Грузовой корабль «Прогресс-М-27М», который несколько дней назад начал неконтролируемый сход с орбиты, упадет на Землю в пятницу, прогнозируют эксперты.
Предполагается, что большая часть корабля сгорит при входе в плотные слои атмосферы, а до поверхности долетят лишь сравнительно небольшие фрагменты.
Обломки, судя по всему, упадут в море, а не на сушу. Согласно прогнозу Роскосмоса, «Прогресс» прекратит свое существование с 01:23 до 11:55 по московскому времени.
Точное место падения обломков неуправляемого корабля, по словам представителей ведомства, можно будет определить только за сутки.
В то же время, по мнению Объединенного центра космических операций стратегического командования США, грузовой корабль войдет в плотные слои атмосферы примерно в 16:30 по московскому времени.
Американские военные полагают, что район падения обломков будет находиться в точке с координатами 35 градусов северной широты и 113 градусов западной долготы, то есть, вблизи тихоокеанского побережья США.
Ракета «Союз» с грузовым кораблем «Прогресс» стартовала с Байконура 28 апреля. Во время отделения корабля от третьей ступени ракеты Центр управления полетами перестал получать телеметрическую информацию.
Стыковка с МКС была назначена на 16:07 по московскому времени, однако с кораблем не смогли наладить связь: «Прогресс» передавал на Землю неполную телеметрическую информацию и быстро вращался вокруг своей оси, а затем начал неуправляемое снижение.
Запасов достаточно
На борту корабля находилось 2,5 тонны грузов, в том числе 500 кг топлива, 50 кг воздуха, 420 кг воды, а также баллоны с кислородом и аппаратура, а также расходные материалы — элементы для туалета, систем электропитания, регенерации воды, кондиционирования воздуха и других.
Однако даже после потери «Прогресса» у экипажа МКС остается достаточно запасов, чтобы продержаться до прибытия следующего грузового корабля, которое запланировано на 19 июня.
По словам представителя Роскосмоса, стоимость потерянного корабля оценивается в 2,59 млрд рублей (50,7 млн долларов).
Космические корабли «Прогресс» используются для снабжения советских, российских и международных орбитальных станций вот уже почти 40 лет.
Они обслуживали экипажи «Салюта-6», «Салюта-7», «Мира» и Международной космической станции.
«Прогрессы» зарекомендовали себя как очень надежные аппараты — за всю историю эксплуатации с конца 1970-х годов прошлого века был потерян всего один аппарат.
24 августа 2011 года «Прогресс», на борту которого находилось более двух тонн грузов и оборудования для шести работающих на МКС астронавтов, упал всего через несколько минут после запуска с Байконура.
Грузовой корабль «Прогресс-М-27М», который несколько дней назад начал неконтролируемый сход с орбиты, упадет на Землю в пятницу, прогнозируют эксперты.
Предполагается, что большая часть корабля сгорит при входе в плотные слои атмосферы, а до поверхности долетят лишь сравнительно небольшие фрагменты.
Обломки, судя по всему, упадут в море, а не на сушу. Согласно прогнозу Роскосмоса, «Прогресс» прекратит свое существование с 01:23 до 11:55 по московскому времени.
Точное место падения обломков неуправляемого корабля, по словам представителей ведомства, можно будет определить только за сутки.
В то же время, по мнению Объединенного центра космических операций стратегического командования США, грузовой корабль войдет в плотные слои атмосферы примерно в 16:30 по московскому времени.
Американские военные полагают, что район падения обломков будет находиться в точке с координатами 35 градусов северной широты и 113 градусов западной долготы, то есть, вблизи тихоокеанского побережья США.
Ракета «Союз» с грузовым кораблем «Прогресс» стартовала с Байконура 28 апреля. Во время отделения корабля от третьей ступени ракеты Центр управления полетами перестал получать телеметрическую информацию.
Стыковка с МКС была назначена на 16:07 по московскому времени, однако с кораблем не смогли наладить связь: «Прогресс» передавал на Землю неполную телеметрическую информацию и быстро вращался вокруг своей оси, а затем начал неуправляемое снижение.
Запасов достаточно
На борту корабля находилось 2,5 тонны грузов, в том числе 500 кг топлива, 50 кг воздуха, 420 кг воды, а также баллоны с кислородом и аппаратура, а также расходные материалы — элементы для туалета, систем электропитания, регенерации воды, кондиционирования воздуха и других.
Однако даже после потери «Прогресса» у экипажа МКС остается достаточно запасов, чтобы продержаться до прибытия следующего грузового корабля, которое запланировано на 19 июня.
По словам представителя Роскосмоса, стоимость потерянного корабля оценивается в 2,59 млрд рублей (50,7 млн долларов).
Космические корабли «Прогресс» используются для снабжения советских, российских и международных орбитальных станций вот уже почти 40 лет.
Они обслуживали экипажи «Салюта-6», «Салюта-7», «Мира» и Международной космической станции.
«Прогрессы» зарекомендовали себя как очень надежные аппараты — за всю историю эксплуатации с конца 1970-х годов прошлого века был потерян всего один аппарат.
24 августа 2011 года «Прогресс», на борту которого находилось более двух тонн грузов и оборудования для шести работающих на МКС астронавтов, упал всего через несколько минут после запуска с Байконура.
Геннадий Падалка сфотографировал с МКС аварийный "Прогресс"
Российский космонавт Геннадий Падалка с использованием фотоаппаратуры, имеющейся на борту МКС, сфотографировал в ночь на 30 апреля пролетающий в 170 км ниже станции грузовой корабль "Прогресс М-27М" и передал полученные снимки в Центр управления полетами (ЦУП), сообщает "Интерфакс".
Однако разрешение снимков не позволило оценить внешние повреждения корабля. Попытки заснять "Прогресс" с борта МКС будут продолжены – снимки могут помочь специалистам установить, что именно произошло при разделении корабля и третьей ступени ракеты "Союз-2.1а" 28 апреля.
Ракета "Союз-2.1а" разработки и производства самарского ракетно-космического центра "Прогресс" с грузовым кораблем "Прогресс М-27М" стартовала с Байконура 28 апреля. В момент отделения корабля от третьей ступени ракеты российский ЦУП перестал получать телеметрическую информацию. Несмотря на предпринятые попытки взять корабль на управление, этого сделать не удалось.
Корабль начал произвольное и неуправляемое снижение. За сутки высота его орбиты снижается более чем на 100 метров. Сейчас он находится на орбите с параметрами 270 км (в апогее) и 190 км (в перигее). МКС вращается вокруг Земли на расстоянии около 400 км.
Геннадий Падалка сфотографировал с МКС аварийный "Прогресс"
Российский космонавт Геннадий Падалка с использованием фотоаппаратуры, имеющейся на борту МКС, сфотографировал в ночь на 30 апреля пролетающий в 170 км ниже станции грузовой корабль "Прогресс М-27М" и передал полученные снимки в Центр управления полетами (ЦУП), сообщает "Интерфакс".
Однако разрешение снимков не позволило оценить внешние повреждения корабля. Попытки заснять "Прогресс" с борта МКС будут продолжены – снимки могут помочь специалистам установить, что именно произошло при разделении корабля и третьей ступени ракеты "Союз-2.1а" 28 апреля.
Ракета "Союз-2.1а" разработки и производства самарского ракетно-космического центра "Прогресс" с грузовым кораблем "Прогресс М-27М" стартовала с Байконура 28 апреля. В момент отделения корабля от третьей ступени ракеты российский ЦУП перестал получать телеметрическую информацию. Несмотря на предпринятые попытки взять корабль на управление, этого сделать не удалось.
Корабль начал произвольное и неуправляемое снижение. За сутки высота его орбиты снижается более чем на 100 метров. Сейчас он находится на орбите с параметрами 270 км (в апогее) и 190 км (в перигее). МКС вращается вокруг Земли на расстоянии около 400 км.
Прогресс, как известно, не стоит на месте, а движется вперед. Но почему-то за последние сто лет не нашли альтернативу бензину, лекарство от рака или способ накормить население этой планеты. Или нашли? Нет, если бы нашли, то обязательно уже применили бы, и все мы жили бы счастливо. Ведь так?
Альтернативное топливо
Разговоры про более экологичное и дешевое топливо идут уже несколько десятков лет, но так и остаются разговорами. Тот же водород горит не намного хуже бензина, а продукты его горения гораздо менее ядовиты. Что же касается добычи этого газа, то его в природе очень много, а способы его добычи известны и широко используются в промышленности. В качестве отговорки от использования водорода, приводят его взрывоопасность и то, что ездить с баком, наполненным взрывчатым веществом, как минимум неспокойно. Но разве бензин не взрывоопасен? К тому же есть один старый способ получения водорода из воды - электролиз. Наверняка, при некотором количестве желания и финансирования можно построить небольшую установку, которая могла бы из воды добывать водород и пере гонять его в камеру сгорания автомобиля. И тогда проблема взрывоопасности была бы решена. Кому и почему не выгоден переход с нефтяных продуктов на заправку автомобилей водой, думаю, объяснять излишне. Отмечу только, что российский оборот бензина и дизельного топлива составляет "скромных" 62 миллиона тонн в год, а на экспорт уходит еще 140 миллионов горючего. А, помимо российских нефтедобывающих компаний, как вы понимаете, есть и другие.
"Неизлечимый" рак
В начале сентября Международная некоммерческая организация «Всемирный фонд исследований рака» обнародовала данные, согласно которым в мире ежегодно регистрируется около 12 миллионов случаев рака. Стоимость лечения новых пациентов с онкологическим заболеванием на текущий момент оценивается в 286 миллиардов долларов в год. Однако, в 1983 году врач онколог Тулио Симончини лечил одного итальянца по имени Геннаро Сангермано, которому врачи предрекали смерть через несколько месяцев от рака легких. Через непродолжительное время этот человек полностью вылечился. Рак исчез. Окрыленный успехом и с другими пациентами, наивный Симончини представил свои данные итальянскому министерству здравоохранения, надеясь, что они начнут клинические исследования и проверят, как работает его метод. Но итальянский медицинский истеблишмент не только не рассмотрел его исследования, но еще и лишил его медицинской лицензии за «лечение пациентов лекарствами, которые не были одобрены». Масс-медиа начали кампанию против него, высмеивая его лично и обливая грязью его метод. Вскоре он попал на три года в тюрьму за то, что, якобы, «убивал своих пациентов». Медицинский истеблишмент заявил, что метод лечения онкологических заболеваний с помощью бикарбоната натрия является «бредовым». Это в то время, когда миллионы пациентов умирают мучительной смертью от «проверенной» и «безопасной» химиотерапии, медики продолжают запрещать лечение бикарбонатом натрия. Спустя время он продолжил свою работу. Сейчас о нём знают понаслышке и благодаря интернету. Этот врач лечит даже самые запущенные случаи онкологии простым и дешевым бикарбонатом натрия. В некоторых случаях процедуры длятся месяцами, а в некоторых (например, при раке груди) - всего несколько дней. Часто Симончини просто рассказывает людям, что им надо делать по телефону или по электронной почте. Он даже лично не присутствует при лечении и всё равно результат превосходит все ожидания. Еще раз - затраты на лечение от рака сегодня составляют 286 миллиардов долларов в год или 783 миллиона долларов в день. Пачка бикарбоната натрия (больше известного как пищевая сода) стоит от 2 центов до доллара за килограмм. Думаю, комментарии тут излишни.
"Недостаточное" количество продовольствия
Существует абсолютно ложное данное, что на планете идет перенаселение. Честно говоря, до перенаселения Земле так же долго добираться, как от Москвы до Пекина на четвереньках. И проблема голода в странах Африки, Азии и Южной Америки не в том, что планета не может дать им достаточно питания. Речь даже не о том, что нужно отправлять в Африку то, что вы не доедаете. Хотя это и решило бы данную проблему, есть гораздо более простой и надежный способ это сделать - вырастить достаточно пищи. Опять же - еще в 1960 году в Англии был открыт способ обработки семян, дающий увеличение урожая в несколько раз. Этот способ был открыт Л. Роном Хаббардом в ходе его экспериментов над растениями. Он же тогда обнаружил, что растения могут чувствовать боль. Этот факт стал широко известным, а вот результаты экспериментов по увеличению урожая, что называется «замяли».
Теории и заговоры
Я не сторонник распространения теории о глобальном заговоре, целью которого является истребления человечества. Хотя бы просто потому, что эта теория дает человеку лишь чувство незащищенности и не предлагает никакого решения проблемы. На самом деле проблема не в том - есть заговор или нет. Даже если он есть, этот заговор всего лишь следствие другой, гораздо более общей проблемы. Имя ей - эгоизм. Когда человек не видит дальше своих собственных потребностей (причем именно сиюминутных потребностей), появляется отстаивание своего бизнеса в ущерб интересам тысяч и миллионов людей. Самое смешное, и одновременно самое печальное, заключается в том, что такой человек уничтожает, в том числе, и свое будущее. На самом деле, единственный способ изменить то, что вам не нравится - перестать делать то, что нам так активно навязывают тупые сериалы, «популярные» детективы и психологи в модных журналах. А именно - перестать замыкаться на себе. Посмотрите вокруг - каждый человек, которого вы видите, влияет на вашу жизнь. Кто-то больше, а кто-то меньше, но влияет каждый. И каждый раз, когда перед вами будет вставать выбор, как поступить - спросите себя, хотели бы вы, чтобы кто-то рядом с вами поступил также. Кстати, если ответом будет «Ну мне в принципе все равно», можете расценивать его как отрицательный. Я уверен, что если хотя бы половина населения этой страны начнет заботиться не о своих интересах, а об интересах общества, в котором находится, жизнь станет совсем другой. Тогда однажды мы увидим и изобилие пищи, и отсутствие неизлечимых болезней, и дешевое экологичное топливо и много чего еще.
Прогресс, как известно, не стоит на месте, а движется вперед. Но почему-то за последние сто лет не нашли альтернативу бензину, лекарство от рака или способ накормить население этой планеты. Или нашли? Нет, если бы нашли, то обязательно уже применили бы, и все мы жили бы счастливо. Ведь так?
Альтернативное топливо
Разговоры про более экологичное и дешевое топливо идут уже несколько десятков лет, но так и остаются разговорами. Тот же водород горит не намного хуже бензина, а продукты его горения гораздо менее ядовиты. Что же касается добычи этого газа, то его в природе очень много, а способы его добычи известны и широко используются в промышленности. В качестве отговорки от использования водорода, приводят его взрывоопасность и то, что ездить с баком, наполненным взрывчатым веществом, как минимум неспокойно. Но разве бензин не взрывоопасен? К тому же есть один старый способ получения водорода из воды - электролиз. Наверняка, при некотором количестве желания и финансирования можно построить небольшую установку, которая могла бы из воды добывать водород и пере гонять его в камеру сгорания автомобиля. И тогда проблема взрывоопасности была бы решена. Кому и почему не выгоден переход с нефтяных продуктов на заправку автомобилей водой, думаю, объяснять излишне. Отмечу только, что российский оборот бензина и дизельного топлива составляет "скромных" 62 миллиона тонн в год, а на экспорт уходит еще 140 миллионов горючего. А, помимо российских нефтедобывающих компаний, как вы понимаете, есть и другие.
"Неизлечимый" рак
В начале сентября Международная некоммерческая организация «Всемирный фонд исследований рака» обнародовала данные, согласно которым в мире ежегодно регистрируется около 12 миллионов случаев рака. Стоимость лечения новых пациентов с онкологическим заболеванием на текущий момент оценивается в 286 миллиардов долларов в год. Однако, в 1983 году врач онколог Тулио Симончини лечил одного итальянца по имени Геннаро Сангермано, которому врачи предрекали смерть через несколько месяцев от рака легких. Через непродолжительное время этот человек полностью вылечился. Рак исчез. Окрыленный успехом и с другими пациентами, наивный Симончини представил свои данные итальянскому министерству здравоохранения, надеясь, что они начнут клинические исследования и проверят, как работает его метод. Но итальянский медицинский истеблишмент не только не рассмотрел его исследования, но еще и лишил его медицинской лицензии за «лечение пациентов лекарствами, которые не были одобрены». Масс-медиа начали кампанию против него, высмеивая его лично и обливая грязью его метод. Вскоре он попал на три года в тюрьму за то, что, якобы, «убивал своих пациентов». Медицинский истеблишмент заявил, что метод лечения онкологических заболеваний с помощью бикарбоната натрия является «бредовым». Это в то время, когда миллионы пациентов умирают мучительной смертью от «проверенной» и «безопасной» химиотерапии, медики продолжают запрещать лечение бикарбонатом натрия. Спустя время он продолжил свою работу. Сейчас о нём знают понаслышке и благодаря интернету. Этот врач лечит даже самые запущенные случаи онкологии простым и дешевым бикарбонатом натрия. В некоторых случаях процедуры длятся месяцами, а в некоторых (например, при раке груди) - всего несколько дней. Часто Симончини просто рассказывает людям, что им надо делать по телефону или по электронной почте. Он даже лично не присутствует при лечении и всё равно результат превосходит все ожидания. Еще раз - затраты на лечение от рака сегодня составляют 286 миллиардов долларов в год или 783 миллиона долларов в день. Пачка бикарбоната натрия (больше известного как пищевая сода) стоит от 2 центов до доллара за килограмм. Думаю, комментарии тут излишни.
"Недостаточное" количество продовольствия
Существует абсолютно ложное данное, что на планете идет перенаселение. Честно говоря, до перенаселения Земле так же долго добираться, как от Москвы до Пекина на четвереньках. И проблема голода в странах Африки, Азии и Южной Америки не в том, что планета не может дать им достаточно питания. Речь даже не о том, что нужно отправлять в Африку то, что вы не доедаете. Хотя это и решило бы данную проблему, есть гораздо более простой и надежный способ это сделать - вырастить достаточно пищи. Опять же - еще в 1960 году в Англии был открыт способ обработки семян, дающий увеличение урожая в несколько раз. Этот способ был открыт Л. Роном Хаббардом в ходе его экспериментов над растениями. Он же тогда обнаружил, что растения могут чувствовать боль. Этот факт стал широко известным, а вот результаты экспериментов по увеличению урожая, что называется «замяли».
Теории и заговоры
Я не сторонник распространения теории о глобальном заговоре, целью которого является истребления человечества. Хотя бы просто потому, что эта теория дает человеку лишь чувство незащищенности и не предлагает никакого решения проблемы. На самом деле проблема не в том - есть заговор или нет. Даже если он есть, этот заговор всего лишь следствие другой, гораздо более общей проблемы. Имя ей - эгоизм. Когда человек не видит дальше своих собственных потребностей (причем именно сиюминутных потребностей), появляется отстаивание своего бизнеса в ущерб интересам тысяч и миллионов людей. Самое смешное, и одновременно самое печальное, заключается в том, что такой человек уничтожает, в том числе, и свое будущее. На самом деле, единственный способ изменить то, что вам не нравится - перестать делать то, что нам так активно навязывают тупые сериалы, «популярные» детективы и психологи в модных журналах. А именно - перестать замыкаться на себе. Посмотрите вокруг - каждый человек, которого вы видите, влияет на вашу жизнь. Кто-то больше, а кто-то меньше, но влияет каждый. И каждый раз, когда перед вами будет вставать выбор, как поступить - спросите себя, хотели бы вы, чтобы кто-то рядом с вами поступил также. Кстати, если ответом будет «Ну мне в принципе все равно», можете расценивать его как отрицательный. Я уверен, что если хотя бы половина населения этой страны начнет заботиться не о своих интересах, а об интересах общества, в котором находится, жизнь станет совсем другой. Тогда однажды мы увидим и изобилие пищи, и отсутствие неизлечимых болезней, и дешевое экологичное топливо и много чего еще.
В число наиболее серьезных факторов, способных изменить весь ход мирового развития, следует отнести возможность взрывообразного массового распространения так называемых "закрывающих" технологий. Они получили свое название оттого, что емкость рынков, возникающих в результате их применения, оказывается качественно меньше емкости рынков, которые исчезают в результате вызываемого ими роста производительности труда.
Таким образом, их использование сделает ненужным огромное количество широко распространенных производств и, соответственно, лишит работы занятых на них. Классическим примером "закрывающей" технологии прошлого является ткацкий станок, применение которого, по живому свидетельству К.Маркса, "покрыло костями" ремесленников целые регионы, жившие за счет ручного производства ткани.
Примером существующих сегодня технологий такого рода является, например, технология упрочения рельсов, в 2-3 раза продлевающая срок их существования и, соответственно, на столько же сокращающая мировую потребность в них, - а значит, и их выпуск.
На сегодняшний день "закрывающие" технологии в основном сконцентрированы в пределах корпорации "Красная звезда". Причина состоит в том, что в развитых странах аналогичные разработки частью не осуществлялись в принципе из-за своей опасности для рыночных механизмов (рыночная экономика экономней социалистической и, в отличие от нее, не позволяла своим специалистам работать "в стол", разрабатывая конструкции, не способные найти быстрого применения), а частью надежно и навсегда блокировались при помощи патентных механизмов. Собственно, и разрушение Советского Союза можно рассматривать как коллективное захоронение всех этих представляющих смертельную опасность для развитого мира технологий - своего рода технологического "оружия массового уничтожения" - в одном гигантском и опасном для окружающих могильнике.
Массовый выброс "закрывающих" технологий на мировые рынки и их почти неизбежное внедрение (сначала, разумеется, через развивающиеся страны) вызовет резкое сжатие всей существующей индустрии, что, как представляется, приведет к катастрофическим последствиям для большинства не только развитых, но и развивающихся стран.
Выиграют от этого лишь страны, находящиеся либо на пост- (как США и, возможно, Великобритания), либо на доиндустриальной ступени развития, - в них не произойдет массовых сокращений производства, и они а первых порах могут получить дополнительные шансы за счет резкого ослабления индустрального мира.
Как ни странно, в числе выигравших окажется и вполне индустриальная Россия.
Прежде всего, ее выигрыш будет вызван тем, что она окажется владельцем и основным продавцом "закрывающих" технологий. Ясно, что это принесет не только деньги, но и колоссальный политический ресурс - только представьте: мы будем решать, какую технологию из наших "ящиков Пандоры" и в каких объемах выпускать в мир - и, соответственно, в каких отраслях развитых стран и в каких объемах сворачивать производство.
Однако Россия выиграет и как страна, в которой в результате катастрофической реформы объемы производства упали ниже уровня минимального самообеспечения: в этих условиях кардинальный рост производительности во многом приведет не к перепроизводству, а всего лишь к импортозамещению на российском рынке.
Однако этот выигрыш будет, к сожалению, скорее всего краткосрочным: получив временные преимущества за счет разрушения стратегических конкурентов, как пост-, так и доиндустриальные страны столкнутся с катастрофическим падением спроса на свои услуги. Первые лишатся поля приложения своих информационных технологий, вторые - туристов и потребителей сексуальной и сувенирной продукции.
И только Россия, если она сможет удержать процесс распространения "закрывающих" технологий под своим контролем, сможет извлечь из складывающейся ситуации глобальную, стратегическую выгоду.
Почему же мы всерьез обсуждаем целесообразность создания трансъевразийской железной дороги, которая не более чем закрепит место России во "втором эшелоне" относительно развитых стран и позволит ей благополучно прозябать, не вырываясь более на авансцену мировой истории, в то время как "закрывающие" технологии и компьютерное оружие, казалось бы, дает нам возможность одним махом вернуться в лидеры мирового не только технического, но и общественного прогресса?
Прежде всего, отнюдь не из-за страха перед кризисами и потрясениями. 8 лет "радикальных рыночных реформ" и 15 лет "демократических преобразований" глубоко изменили психологию россиян. Несмотря на всеобщую усталость и апатию от обрушивающихся на страну и отдельных людей несчастий, они превратили как минимум целое поколение в людей, не просто привыкших к кризисам и не боящихся их, но воспринимающих их как естественную и, более того, - единственно возможную среду обитания. Отсутствие кризисов вызывает у них стресс точно так же, как сами эти кризисы вызывали стресс у людей прошлого поколения.
Нынешнее поколение прошло через испытания, прежде всего психологические и моральные, которые и не снились собаке Павлова. Вызванные затянувшимся реформаторским шоком изменения действительно необратимы, а глубину и характер их нам еще только предстоит осознать.
Несмотря на усталость от кризисов, страх перед ними в современной России практически отсутствует и потому не может служить обоснованием каких-либо общественно значимых действий. Скорее, таким обоснованием может служить страх перед отсутствием либо прекращением кризисов.
Почему же мы настойчиво ищем альтернативы "закрывающим" технологиям и компьютерному оружию? Почему не хотим новых "великих потрясений"?
С "закрывающими" технологиями просто: основные выгоды от краха индустриальных держав, по крайней мере, на первом этапе, достанутся не нам, а постиндустриальным США - и, учитывая их склонность к "конкуренции на уничтожение", Россия просто может не дожить до второго этапа, когда естественный инерционный ход событий выведет в лидеры цивилизационного развития именно ее.
С данной точки зрения СССР упустил момент, когда широкомасштабное вбрасывание "закрывающих" технологий могло полностью дезорганизовать развитие тогда еще индустриальных США. Справедливости ради отметим, что это был именно "момент", краткий исторический миг, ибо большинство "закрывающих" технологий по своему уровню соответствует как раз периоду широкого распространения информационных технологий. В этом смысле "закрывающие" технологии как класс, группа технологий - своего рода "санитар леса", призванный уничтожить устаревшие индустриальные технологии, отвлекающий от решения насущных задач человечества дефицитный человеческий, экологический, материальный и финансовый ресурс.
Таким образом, вбросив в мировой оборот "закрывающие" технологии, Россия на первом этапе получит лишь небольшую часть связанных с этим выгод. А вот негативных последствий она, если не предпримет превентивные меры, может "с ходу" хлебнуть полной чашей, так как общее схлопывание мировых рынков будет весьма болезненным для ее экспортно ориентированной экономики.
Поэтому применение "закрывающих" технологий, хотя и является выходом из исторического тупика, в который загнало Россию ее недееспособное руководство, является выходом в целом недостаточно привлекательным и не гарантированным.
Почему же мы не выбираем компьютерную войну?
Прежде всего, - но далеко не только, - потому, что не знаем, возможно ли его создание в принципе. Более того, технологическая возможность его создания еще далеко не означает возможность его создания именно в сегодняшней России. Последнее уточнение связано с тем, что человеческая психика в принципе не позволяет личности сознательно разрабатывать механизмы уничтожения своей собственной среды обитания. Программисты, воспринимающие Интернет именно как свою среду обитания, в принципе не способны на разработку программ, направленных на его уничтожение; соответствующая постановка задачи даже при необходимых технологических предпосылках не приведет ни к чему, кроме психических срывов и повсеместного саботажа.
Это означает, что разработка компьютерного оружия может вестись лишь фрагментарно, поэлементно, так, что каждый исполнитель, работая над локальной задачей или даже объединяя результаты решения нескольких локальных задач, не будет знать о конечном результате. Например, он может находиться в полной уверенности, что участвует в разработке обычного, а не "тотального" вируса, или "компьютерного оружия сдерживания", которое, как атомная бомба, никогда не будет применяться после показательных локальных испытаний.
Такая разработка объективно потребует исключительно хорошей организации процесса разработки этого оружия, причем со стороны людей, обладающих хотя бы минимальной технической грамотностью в данном предмете.
Между тем деградация советской школы менеджмента и практически полное отсутствие квалифицированных управленцев в структурах государственного управления и научного обеспечения почти исключает возможность решения связанных с этим сложных управленческих задач. Отсутствие же не просто компьютерных специалистов, а и просто компьютерно грамотных людей в органах госуправления России давно стало притчей во языцах.
Таким образом, имея интеллектуальный и даже политический потенциал для разработки "тотального" компьютерного оружия и даже в том случае, если такое оружие в принципе возможно, Россия, скорее всего, не сможет создать его из-за недостатка чисто административного, управленческого потенциала.
Однако даже в том случае, если изложенные организационные преграды удастся снять, массированное применение компьютерного оружия все равно останется деструктивным действием, наносящим вред не только США и другим развитым странам, но и самой России.
Следует максимально четко понимать, что глобальная катастрофа не принесет России выгод. Всякие отголоски большевистско-либеральных настроений "чем хуже, тем лучше" неуместны - и не только по моральным, но и по собственно экономическим, узко эгоистичным причинам.
Не стоит обольщаться, что в случае выбивания США из мировой конкурентной гонки "неопределенность мирового развития возрастет до уровня, исключающего возможность всякого прогнозирования". К сожалению, качественный прогноз прост - и неблагоприятен.
Изъятие США из ткани мирового экономического и технологического развития прежде всего приведет к резкому схлопыванию мировых рынков товаров и услуг. Соответственно, рухнут экспортно ориентированные экономики Юго-Восточной Азии и Японии, товары которых, предназначенные для американского рынка, не будут допущены развитыми странами Европы на свои рынки.
Исчезновение триллионных капиталов вызовет финансовую дестабилизацию крупнейших, в том числе транснациональных корпораций и, как следствие, чрезвычайные меры правительств (в первую очередь развитых стран Европы, Японии и Китая) и Евросоюза по государственной поддержке крупнейших фирм и экономик в целом.
В последнее время становятся опасно популярными рассуждения о том, что мировые капиталы, лишенные возможности вложения в США, немедленно бросятся в Россию и обеспечат ей если и не немедленное построение коммунизма, то, во всяком случае, стремительный выход из кризиса и превращение в одну из ведущих держав мира.
Подобные умозаключения, к сожалению, основываются более на благих намерениях, чем на реальных фактах. Прежде всего, капиталы, приходящие в США, сегодня, после замедления роста фондового рынка, ищут более безопасности, чем доходности. В поисках этой безопасности лишившиеся США капиталы пойдут не в по-прежнему пугающую Россию, но в следующие после США по уровню развитости (а значит, и безопасности) страны Европы.
Капиталы, стремящиеся к высокой прибыльности и к решению геополитических задач, устремятся в первую очередь в Латинскую Америку, отвоевывая докризисные позиции (европейские, прежде всего испанские капиталы были серьезно потеснены в Латинской Америке американцами в ходе кризиса 1998-99 годов).
Выигрыш России с точки зрения привлечения инвестиций будет незначительным, а с учетом общего сужения емкости мировых рынков и, соответственно, снижения потребностей в инвестировании средств для развития новых производств, и вовсе, скорей всего, не будет существовать. Принципиально важно, что общее схлопывание мировых рынков мгновенно и качественно обострит конкуренцию, уничтожив не только производства с "избыточным качеством" (прежде всего, европейские, - например, телевизоры с в принципе не используемыми функциями и массовую одежду знаменитых модельеров), но и производства с избыточными издержками.
А это Россия - и не только из-за плохой организации производства, но и по объективным, в первую очередь климатическим причинам.
С одной стороны, из-за инерционности экономики и слабости (чтобы не сказать неуправляемости) системы госуправления мы не успеем переориентировать экономику на обеспечение в первую очередь собственных рынков. С другой - мы будем в кратчайшие сроки, буквально за год-два, выбиты с ряда жизненно важных для нас внешних рынков. Достаточно вспомнить, что основной потребитель российской платины - автомобильная промышленность Японии; что же касается нефти, то обвальное сокращение ее потребления главным потребителем мира - США - предельно обострит конкуренцию производителей, в которой Саудовская Аравия после того, как исчезнет ее главный кредитор, сможет продавать нефть по 2 сегодняшних доллара за баррель, Великобритания и Норвегия - по 9, а Россия - лишь по 12 долларов за баррель.
Наконец, лавинообразное обесценение долларов само по себе нанесет России, как и всем остальным странам "третьего мира", сильнейший удар. Как бы мы ни готовились к мировому катаклизму, не менее половины валютных запасов общества будет в них. Даже если государство успеет "сбросить" лишние доллары - оно в принципе не сможет убедить в целесообразности подобного шага своих граждан и предприятия. В результате крах США обернется уничтожением колоссальной части национального богатства России и почти всех ее ликвидных капиталов.
Единственный смысл попытки "закрыть Америку" - глобальное торможение мирового технологического прогресса, вызванное сжатием рынков высокотехнологичной продукции (это в основном развитые страны, доля США в которых очень велика). В этом случае устаревание "наследства СССР" кардинально замедлится, и Россия сможет поддержать свои позиции во внезапно замедлившейся технологической гонке, продлив свое существование на 5-10 лет и выиграв это время для нормализации систем госуправления, возрождения экономики и возобновления технологического прогресса.
Но и этот выигрыш сегодня недоступен из-за слабости государства, которое просто не сможет воспользоваться открывшейся у возможностью. Он сомнителен и в любом случае не покрывает негативных последствий проигрыша. Поэтому, хотя соблазн "закрыть Америку" и понятен, - особенно в свете последнего десятилетия российской истории, которое может стать последним уже и в буквальном смысле, - поддаваться ему, по крайней мере, в настоящее время, себе дороже.
Россия должна приложить все усилия для конструктивного и не грозящего человечеству катастрофой создания своего нового места в кардинально изменившемся за последние 10 лет мире. И только если эгоистичная конкуренция со стороны развитых стран полностью лишит ее возможности создать это место, она получит моральное право обратиться к менее конструктивным вариантам, которые, конечно же, должны быть в полном объеме подготовлены заранее.
В число наиболее серьезных факторов, способных изменить весь ход мирового развития, следует отнести возможность взрывообразного массового распространения так называемых "закрывающих" технологий. Они получили свое название оттого, что емкость рынков, возникающих в результате их применения, оказывается качественно меньше емкости рынков, которые исчезают в результате вызываемого ими роста производительности труда.
Таким образом, их использование сделает ненужным огромное количество широко распространенных производств и, соответственно, лишит работы занятых на них. Классическим примером "закрывающей" технологии прошлого является ткацкий станок, применение которого, по живому свидетельству К.Маркса, "покрыло костями" ремесленников целые регионы, жившие за счет ручного производства ткани.
Примером существующих сегодня технологий такого рода является, например, технология упрочения рельсов, в 2-3 раза продлевающая срок их существования и, соответственно, на столько же сокращающая мировую потребность в них, - а значит, и их выпуск.
На сегодняшний день "закрывающие" технологии в основном сконцентрированы в пределах корпорации "Красная звезда". Причина состоит в том, что в развитых странах аналогичные разработки частью не осуществлялись в принципе из-за своей опасности для рыночных механизмов (рыночная экономика экономней социалистической и, в отличие от нее, не позволяла своим специалистам работать "в стол", разрабатывая конструкции, не способные найти быстрого применения), а частью надежно и навсегда блокировались при помощи патентных механизмов. Собственно, и разрушение Советского Союза можно рассматривать как коллективное захоронение всех этих представляющих смертельную опасность для развитого мира технологий - своего рода технологического "оружия массового уничтожения" - в одном гигантском и опасном для окружающих могильнике.
Массовый выброс "закрывающих" технологий на мировые рынки и их почти неизбежное внедрение (сначала, разумеется, через развивающиеся страны) вызовет резкое сжатие всей существующей индустрии, что, как представляется, приведет к катастрофическим последствиям для большинства не только развитых, но и развивающихся стран.
Выиграют от этого лишь страны, находящиеся либо на пост- (как США и, возможно, Великобритания), либо на доиндустриальной ступени развития, - в них не произойдет массовых сокращений производства, и они а первых порах могут получить дополнительные шансы за счет резкого ослабления индустрального мира.
Как ни странно, в числе выигравших окажется и вполне индустриальная Россия.
Прежде всего, ее выигрыш будет вызван тем, что она окажется владельцем и основным продавцом "закрывающих" технологий. Ясно, что это принесет не только деньги, но и колоссальный политический ресурс - только представьте: мы будем решать, какую технологию из наших "ящиков Пандоры" и в каких объемах выпускать в мир - и, соответственно, в каких отраслях развитых стран и в каких объемах сворачивать производство.
Однако Россия выиграет и как страна, в которой в результате катастрофической реформы объемы производства упали ниже уровня минимального самообеспечения: в этих условиях кардинальный рост производительности во многом приведет не к перепроизводству, а всего лишь к импортозамещению на российском рынке.
Однако этот выигрыш будет, к сожалению, скорее всего краткосрочным: получив временные преимущества за счет разрушения стратегических конкурентов, как пост-, так и доиндустриальные страны столкнутся с катастрофическим падением спроса на свои услуги. Первые лишатся поля приложения своих информационных технологий, вторые - туристов и потребителей сексуальной и сувенирной продукции.
И только Россия, если она сможет удержать процесс распространения "закрывающих" технологий под своим контролем, сможет извлечь из складывающейся ситуации глобальную, стратегическую выгоду.
Почему же мы всерьез обсуждаем целесообразность создания трансъевразийской железной дороги, которая не более чем закрепит место России во "втором эшелоне" относительно развитых стран и позволит ей благополучно прозябать, не вырываясь более на авансцену мировой истории, в то время как "закрывающие" технологии и компьютерное оружие, казалось бы, дает нам возможность одним махом вернуться в лидеры мирового не только технического, но и общественного прогресса?
Прежде всего, отнюдь не из-за страха перед кризисами и потрясениями. 8 лет "радикальных рыночных реформ" и 15 лет "демократических преобразований" глубоко изменили психологию россиян. Несмотря на всеобщую усталость и апатию от обрушивающихся на страну и отдельных людей несчастий, они превратили как минимум целое поколение в людей, не просто привыкших к кризисам и не боящихся их, но воспринимающих их как естественную и, более того, - единственно возможную среду обитания. Отсутствие кризисов вызывает у них стресс точно так же, как сами эти кризисы вызывали стресс у людей прошлого поколения.
Нынешнее поколение прошло через испытания, прежде всего психологические и моральные, которые и не снились собаке Павлова. Вызванные затянувшимся реформаторским шоком изменения действительно необратимы, а глубину и характер их нам еще только предстоит осознать.
Несмотря на усталость от кризисов, страх перед ними в современной России практически отсутствует и потому не может служить обоснованием каких-либо общественно значимых действий. Скорее, таким обоснованием может служить страх перед отсутствием либо прекращением кризисов.
Почему же мы настойчиво ищем альтернативы "закрывающим" технологиям и компьютерному оружию? Почему не хотим новых "великих потрясений"?
С "закрывающими" технологиями просто: основные выгоды от краха индустриальных держав, по крайней мере, на первом этапе, достанутся не нам, а постиндустриальным США - и, учитывая их склонность к "конкуренции на уничтожение", Россия просто может не дожить до второго этапа, когда естественный инерционный ход событий выведет в лидеры цивилизационного развития именно ее.
С данной точки зрения СССР упустил момент, когда широкомасштабное вбрасывание "закрывающих" технологий могло полностью дезорганизовать развитие тогда еще индустриальных США. Справедливости ради отметим, что это был именно "момент", краткий исторический миг, ибо большинство "закрывающих" технологий по своему уровню соответствует как раз периоду широкого распространения информационных технологий. В этом смысле "закрывающие" технологии как класс, группа технологий - своего рода "санитар леса", призванный уничтожить устаревшие индустриальные технологии, отвлекающий от решения насущных задач человечества дефицитный человеческий, экологический, материальный и финансовый ресурс.
Таким образом, вбросив в мировой оборот "закрывающие" технологии, Россия на первом этапе получит лишь небольшую часть связанных с этим выгод. А вот негативных последствий она, если не предпримет превентивные меры, может "с ходу" хлебнуть полной чашей, так как общее схлопывание мировых рынков будет весьма болезненным для ее экспортно ориентированной экономики.
Поэтому применение "закрывающих" технологий, хотя и является выходом из исторического тупика, в который загнало Россию ее недееспособное руководство, является выходом в целом недостаточно привлекательным и не гарантированным.
Почему же мы не выбираем компьютерную войну?
Прежде всего, - но далеко не только, - потому, что не знаем, возможно ли его создание в принципе. Более того, технологическая возможность его создания еще далеко не означает возможность его создания именно в сегодняшней России. Последнее уточнение связано с тем, что человеческая психика в принципе не позволяет личности сознательно разрабатывать механизмы уничтожения своей собственной среды обитания. Программисты, воспринимающие Интернет именно как свою среду обитания, в принципе не способны на разработку программ, направленных на его уничтожение; соответствующая постановка задачи даже при необходимых технологических предпосылках не приведет ни к чему, кроме психических срывов и повсеместного саботажа.
Это означает, что разработка компьютерного оружия может вестись лишь фрагментарно, поэлементно, так, что каждый исполнитель, работая над локальной задачей или даже объединяя результаты решения нескольких локальных задач, не будет знать о конечном результате. Например, он может находиться в полной уверенности, что участвует в разработке обычного, а не "тотального" вируса, или "компьютерного оружия сдерживания", которое, как атомная бомба, никогда не будет применяться после показательных локальных испытаний.
Такая разработка объективно потребует исключительно хорошей организации процесса разработки этого оружия, причем со стороны людей, обладающих хотя бы минимальной технической грамотностью в данном предмете.
Между тем деградация советской школы менеджмента и практически полное отсутствие квалифицированных управленцев в структурах государственного управления и научного обеспечения почти исключает возможность решения связанных с этим сложных управленческих задач. Отсутствие же не просто компьютерных специалистов, а и просто компьютерно грамотных людей в органах госуправления России давно стало притчей во языцах.
Таким образом, имея интеллектуальный и даже политический потенциал для разработки "тотального" компьютерного оружия и даже в том случае, если такое оружие в принципе возможно, Россия, скорее всего, не сможет создать его из-за недостатка чисто административного, управленческого потенциала.
Однако даже в том случае, если изложенные организационные преграды удастся снять, массированное применение компьютерного оружия все равно останется деструктивным действием, наносящим вред не только США и другим развитым странам, но и самой России.
Следует максимально четко понимать, что глобальная катастрофа не принесет России выгод. Всякие отголоски большевистско-либеральных настроений "чем хуже, тем лучше" неуместны - и не только по моральным, но и по собственно экономическим, узко эгоистичным причинам.
Не стоит обольщаться, что в случае выбивания США из мировой конкурентной гонки "неопределенность мирового развития возрастет до уровня, исключающего возможность всякого прогнозирования". К сожалению, качественный прогноз прост - и неблагоприятен.
Изъятие США из ткани мирового экономического и технологического развития прежде всего приведет к резкому схлопыванию мировых рынков товаров и услуг. Соответственно, рухнут экспортно ориентированные экономики Юго-Восточной Азии и Японии, товары которых, предназначенные для американского рынка, не будут допущены развитыми странами Европы на свои рынки.
Исчезновение триллионных капиталов вызовет финансовую дестабилизацию крупнейших, в том числе транснациональных корпораций и, как следствие, чрезвычайные меры правительств (в первую очередь развитых стран Европы, Японии и Китая) и Евросоюза по государственной поддержке крупнейших фирм и экономик в целом.
В последнее время становятся опасно популярными рассуждения о том, что мировые капиталы, лишенные возможности вложения в США, немедленно бросятся в Россию и обеспечат ей если и не немедленное построение коммунизма, то, во всяком случае, стремительный выход из кризиса и превращение в одну из ведущих держав мира.
Подобные умозаключения, к сожалению, основываются более на благих намерениях, чем на реальных фактах. Прежде всего, капиталы, приходящие в США, сегодня, после замедления роста фондового рынка, ищут более безопасности, чем доходности. В поисках этой безопасности лишившиеся США капиталы пойдут не в по-прежнему пугающую Россию, но в следующие после США по уровню развитости (а значит, и безопасности) страны Европы.
Капиталы, стремящиеся к высокой прибыльности и к решению геополитических задач, устремятся в первую очередь в Латинскую Америку, отвоевывая докризисные позиции (европейские, прежде всего испанские капиталы были серьезно потеснены в Латинской Америке американцами в ходе кризиса 1998-99 годов).
Выигрыш России с точки зрения привлечения инвестиций будет незначительным, а с учетом общего сужения емкости мировых рынков и, соответственно, снижения потребностей в инвестировании средств для развития новых производств, и вовсе, скорей всего, не будет существовать. Принципиально важно, что общее схлопывание мировых рынков мгновенно и качественно обострит конкуренцию, уничтожив не только производства с "избыточным качеством" (прежде всего, европейские, - например, телевизоры с в принципе не используемыми функциями и массовую одежду знаменитых модельеров), но и производства с избыточными издержками.
А это Россия - и не только из-за плохой организации производства, но и по объективным, в первую очередь климатическим причинам.
С одной стороны, из-за инерционности экономики и слабости (чтобы не сказать неуправляемости) системы госуправления мы не успеем переориентировать экономику на обеспечение в первую очередь собственных рынков. С другой - мы будем в кратчайшие сроки, буквально за год-два, выбиты с ряда жизненно важных для нас внешних рынков. Достаточно вспомнить, что основной потребитель российской платины - автомобильная промышленность Японии; что же касается нефти, то обвальное сокращение ее потребления главным потребителем мира - США - предельно обострит конкуренцию производителей, в которой Саудовская Аравия после того, как исчезнет ее главный кредитор, сможет продавать нефть по 2 сегодняшних доллара за баррель, Великобритания и Норвегия - по 9, а Россия - лишь по 12 долларов за баррель.
Наконец, лавинообразное обесценение долларов само по себе нанесет России, как и всем остальным странам "третьего мира", сильнейший удар. Как бы мы ни готовились к мировому катаклизму, не менее половины валютных запасов общества будет в них. Даже если государство успеет "сбросить" лишние доллары - оно в принципе не сможет убедить в целесообразности подобного шага своих граждан и предприятия. В результате крах США обернется уничтожением колоссальной части национального богатства России и почти всех ее ликвидных капиталов.
Единственный смысл попытки "закрыть Америку" - глобальное торможение мирового технологического прогресса, вызванное сжатием рынков высокотехнологичной продукции (это в основном развитые страны, доля США в которых очень велика). В этом случае устаревание "наследства СССР" кардинально замедлится, и Россия сможет поддержать свои позиции во внезапно замедлившейся технологической гонке, продлив свое существование на 5-10 лет и выиграв это время для нормализации систем госуправления, возрождения экономики и возобновления технологического прогресса.
Но и этот выигрыш сегодня недоступен из-за слабости государства, которое просто не сможет воспользоваться открывшейся у возможностью. Он сомнителен и в любом случае не покрывает негативных последствий проигрыша. Поэтому, хотя соблазн "закрыть Америку" и понятен, - особенно в свете последнего десятилетия российской истории, которое может стать последним уже и в буквальном смысле, - поддаваться ему, по крайней мере, в настоящее время, себе дороже.
Россия должна приложить все усилия для конструктивного и не грозящего человечеству катастрофой создания своего нового места в кардинально изменившемся за последние 10 лет мире. И только если эгоистичная конкуренция со стороны развитых стран полностью лишит ее возможности создать это место, она получит моральное право обратиться к менее конструктивным вариантам, которые, конечно же, должны быть в полном объеме подготовлены заранее.
Японские исследователи разработали систему «тотальной» дополненной реальности, которая позволит наделить интерактивностью любые предметы в окружающем мире.
Окружающие объекты превращены в «компьютеры» и «телефоны»
Японские исследователи разработали систему «тотальной» дополненной реальности, которая позволит наделить интерактивностью любые предметы в окружающем мире.
Парадигма, предложенная специалистами по компьютерным технологиям из Токийского университета, именуется «вовлечёнными вычислениями». Имеется в виду, что роль компьютерных интерфейсов и телекоммуникационных устройств играют вовлечённые в процесс объекты, которые не предназначены для этого.
Совсем без электроники обойтись, разумеется, не получится — речь ведь идёт не о волшебстве и даже не о футуристической концепции, а о реальной технологии. Два работоспособных прототипа используют расположенные неподалёку видеокамеру, проектор и звуковую систему, создающую узконаправленный поток.
В одном варианте видео и звук транслируются на открытую коробку из-под пиццы, что создаёт упрощённое подобие ноутбука. Интерактивной пока является лишь настройка громкости: пользователь может водить пальцем по картону, передвигая виртуальный регулятор. В другом прототипе банан используется как телефон: микрофоны поблизости фиксируют голос говорящего, а акустические устройства создают иллюзию того, что звук выходит непосредственно из плода.
В обоих случаях применяются алгоритмы распознавания жестов. По словам участника проекта Алексиса Зерруга, традиционная электроника требует обучения работы с ней, тогда как исследователи предлагают обратный подход — учить электронику специфическим жестам и движениям пользователя, которые позволят ему взаимодействовать с окружающими предметами.
Весной этого года технология получила награду на французской выставке Laval Virtual 2011, а в прошлом месяце состоялась её демонстрация на примере двух указанных прототипов на мероприятии Digital Content Expo 2011.
Подготовлено по материалам DigInfo TV.
Министерство промышленности и информационных технологий КНР (MIIT), отмечая нарастающую популярность сервисов микроблогов среди китайских интернет-пользователей, сообщает, что доступ в Сеть есть приблизительно у полумиллиарда человек, из которых более 300 млн имеют аккаунты в различных сетях микроблогов.
Фото Brooklyn Production / Corbis.
Самым популярным в стране социально ориентированным ресурсом называется Weibo, принадлежащий компании Sina. И действительно, этот аналог запрещённого в КНР Twitter быстро набирает популярность: если в апреле его аудитория насчитывала 140 млн подписчиков, то в августе — превышала 200 млн. В списке самых посещаемых сайтов страны Weibo занимает третье место (после поисковика Baidu и системы обмена мгновенными сообщениями QQ.com).
Власти Китая жёстко контролируют микроблоги. На пользователей то и дело обрушиваются обвинения в распространении «необоснованных слухов», а операторы сервисов применяют специальные программные инструменты для мониторинга контента и блокировки и удаления сообщений «неприемлемого содержания».
Подготовлено по материалам Рейтер.
Десять самых любопытных научно обоснованных способов покончить с человечеством
Судя по количеству коммерчески успешных фильмов о катаклизмах и катастрофах, поп-культура очарована идеей конца света. В ленте «28 дней спустя» Денни Бойла Великобританию и её окрестности опустошает вирус. В «Столкновении с бездной» и «Армагеддоне» Земле угрожает огромный метеорит. «Послезавтра» повествует о жутком скоропостижном изменении климата.
Действительно, жизнь, возникшая на Земле примерно 3,5 млрд лет назад, очень хрупка, и смерть — нормальная часть её истории. Из 4 млрд видов, которые существовали на планете, 99% исчезли. За последние 500 млн лет массовые вымирания случались пять раз: в эти периоды, причины которых до конца не поняты, пропадало более 75% наличных видов.
Плакать никто не будет. Некому будет плакать. (Фото Ayda Meisami.)
По крайней мере одно массовое вымирание отчасти произошло из-за того, что можно назвать концом света в голливудском стиле. Если большой астероид действительно врезался в Землю, он мог вызвать землетрясения и цунами по всей планете. Кроме того, поднявшееся в результате взрыва в атмосферу огромное количество пыли закрыло бы солнце на несколько лет, и тогда растения погибли бы, а вместе с ними и те, кто ими питался. Считается, что 65 млн лет нечто подобное имело место после падения метеорита диаметром в 10 км в районе современной Мексики. Моника Грейди, эксперт по метеоритам из Открытого университета (Великобритания), отмечает, что околоземные объекты диаметром более километра сталкиваются с Землёй раз в несколько сотен тысяч лет, а диаметром более шести километров — каждые сто миллионов лет.
Причиной глобальной катастрофы могут стать и другие маловероятные вещи (см. ниже), но намного более серьёзный риск представляет наша собственная деятельность. Наш вид обладает уникальной способностью изменять мир. И это может привести нас к гибели. Это, конечно же, антропогенное изменение климата, чрезмерное загрязнение, истощение природных ресурсов и ядерная война. Возня с генами и атомами тоже может обойтись слишком дорого. Нанотехнологии, синтетическая биология и генетическая модификация дают нам более качественную пищу, более безопасные медикаменты и т. п., но цена ошибки в этих отраслях уж очень высока.
Британский астроном Мартин Рис, бывший президент Королевского общества, предупреждал в книге «Наш последний век?» (2003), что шансы человеческой цивилизации на выживание после 2100 года не превышают 50%, учитывая лёгкий доступ к технологиям, имеющим глобальные последствия (биологический терроризм, вышедшие из-под контроля нанотехнологии).
Другое уязвимое звено — компьютеризация. С одной стороны, это лучший доступ к информации, новые способы торговли, связи, управления. С другой стороны, это вирусы. Квалифицированные террористы могут поставить под угрозу энергетические системы целых стран, не выходя из дома, а также украсть финансовые данные, нарушить поставку продовольствия. Подобный сбой в США может в считанные секунды повлиять на другие страны.
Парадоксально, но факт: чем больше света мы проливаем на тайны Вселенной, тем выше риск самоуничтожения. Кроме того, тем сильнее мы осознаём свою хрупкость. Разве могли великие учёные и просветители Европы XVII–XVIII веков представить себе, что научные открытия несут не только свет, но и угрозу? Да они понятия не имели ни о чёрных дырах, ни о ядерных бомбах, ни о повышении уровня моря из-за антропогенного потепления.
Так что если вы хотите по-настоящему испугаться, забудьте о Голливуде и узрите нижеследующее. Итак, десять самых изысканных способов гибели человечества (иногда — вместе с Землёй), открытых наукой за последнее время.
1. Многие из нас ежедневно потребляют кофеин и никотин, а также прочие вещества, которые поднимают настроение, улучшают внимание, повышают активность. Когда наступит такой момент, что мы уже не сможем без них жить? Возможно, это и не приведёт к одномоментной катастрофе, но заставит человечество постепенно испариться.
2. Если Земля существует в области пространства под названием ложный вакуум, она (эта область) может в любой момент перейти в более низкое энергетическое состояние. Волна энергии накроет нас со скоростью света и разорвёт на атомы.
3. Вообще говоря, в квантовой механике множество пугающих вещей. Например, существует гипотеза о «страпельках» — объектах, способных превратить в свою копию любую частицу. В течение нескольких часов вся Земля может стать бесформенной массой безликих «странных капель».
4. Законы физики допускают окончание времени. В 2007 году испанские учёные предложили альтернативное объяснение таинственной тёмной энергии, которая составляет 75% массы Вселенной и действует как своего рода антигравитация, отталкивая галактики друг от друга. По их мнению, мы наблюдаем эффект замедления времени по мере того, как оно «вытекает» из Вселенной.
5. Геологи опасаются, что извержение вулкана Ла-Пальма на Канарских островах способно выстрелить в Атлантический океан кусок породы, в два раза превышающий по объёму остров Мэн. В результате возникнет волна километровой высоты, которая будет двигаться со скоростью реактивного самолёта. Половина крупнейших городов мира окажется под водой за считанные минуты.
6. Полюса Земли время от времени меняются местами. В такой переходный период магнитное поле планеты, защищающее нас от вредного излучения, ослабляется или вовсе пропадает. Последний раз такое было почти 780 тыс. лет назад.
7. Умирая, сверхмассивная звезда выстреливает два пучка высокоэнергетического гамма-излучения. Оно способно разорвать атмосферу и уничтожить озоновый слой, попавшийся под руку.
8. Чёрная дыра может разорвать Землю на атомы своей силой тяжести. Она способна потянуть нас к себе, находясь за миллиарды километров от Солнечной системы, и оторвать планету от светила — источника жизни.
9. Инвазивные виды растений, животных и микроорганизмов способны уничтожить экосистему, не имеющую против них защиты. Они уже стали большой проблемой для мирового сельского хозяйства.
10. Однажды биологические и технологические нововведения доведут людей до такого уровня, когда они уже не будут похожи на нас, их предков. «Постлюди» будут наполовину компьютерами или даже полностью существовать только в виде цифровой информации, передающейся по сверхбыстрым сетям и живущей, казалось бы, вечно после распада физического тела. Потом система даст сбой. Практически все религии говорят о том, что в конце концов планета будет очищена от греха и разврата в результате «божественного» вмешательства, и её заселит раса высоконравственных людей, которая начнёт всё сначала. Почему бы и нет?
И не забывайте о том, что средняя продолжительность существования вида млекопитающих составляет 2,2 млн лет. Homo sapiens появился на свет всего 200 тыс. лет назад, а род Homo — около 1,8 млн. Мы обязательно вымрем, это закон биологии. Сложится ли из наших далёких потомков иной вид?
Подготовлено по материалам The Guardian.
Опубликованы последние результаты поисков бозона Хиггса на Большом адронном коллайдере
На проходившем в Париже симпозиуме Hadron Collider Physics коллаборации ATLAS и CMS представили последние результаты экспериментов, направленных на обнаружение бозона Хиггса.
Детекторы ATLAS и CMS, установленные на Большом адронном коллайдере (БАКе), проводят поиск хиггсовского бозона сразу по нескольким возможным продуктам его распада — к примеру, по двум фотонам, двум тау-лептонам (они имеют большую массу, 1,77 ГэВ, и вероятность распада бозона на пары тау-лептонов превышает эту же вероятность для любых других пар фермионов), парам W-бозонов и парам Z-бозонов. Последние также регистрируются через вероятные продукты распада (пары электронов, мюонов или струй адронов), а следами W-бозонов считаются сочетания электрона или мюона с нейтрино.
Упомянутым каналам распада отвечают разные предположения о массе хиггсовской частицы. Последовательное их изучение позволяет рассчитывать на то, что рождение бозона Хиггса с любыми параметрами, которые укладываются в Стандартную модель, не пройдёт незамеченным.
Пока, впрочем, о рождении искомой частицы речи не идёт: физики лишь устанавливают и постепенно расширяют границы диапазонов массы, в которых бозон Хиггса находиться не должен. В августе 2011-го представители ATLAS и CMS уже докладывали о результатах этой работы, показав, что существование бозона, описываемого Стандартной моделью, исключается в интервале 145–466 ГэВ на уровне доверительной вероятности в 95%. Однако в середине указанного промежутка оставались небольшие «островки» допустимой массы.
График, полученный при объединении данных ATLAS и CMS. По вертикальной оси откладывается отношение исключённого в опыте сечения рождения хиггсовского бозона к сечению, рассчитанному в рамках Стандартной модели. Экспериментальным данным соответствует сплошная чёрная кривая; там, где она находится ниже красной линии, существование бозона Хиггса исключается на уровне доверительной вероятности в 95%. На графике также обозначены области масс, исследованные «Теватроном» и Большим электрон-позитронным коллайдером LEP. (Иллюстрация ATLAS and CMS Collaborations.)
При подготовке презентации к парижскому симпозиуму использовались те же данные, что публиковались летом. Различались только методики их обработки: если раньше коллаборации ATLAS и CMS работали независимо друг от друга, то теперь они объединили собранную информацию. В результате интервал масс, недопустимых для бозона Хиггса из Стандартной модели, был расширен до 141–476 ГэВ, а все области массы внутри этого диапазона, которые считались разрешёнными, оказались «закрыты». На более высоком уровне доверительной вероятности в 99% ATLAS и CMS исключили диапазон 146–443 ГэВ, но три незначительных разрешённых участка массы, расположенных между 220 и 320 ГэВ, здесь сохранились.
Стоит напомнить, что минимально возможная масса бозона Хиггса, равная 114,4 ГэВ, уже давно была определена в опытах на Большом электрон-позитронном коллайдере. Наиболее интересным для экспериментаторов, таким образом, становится диапазон разрешённых масс 114,4–141 ГэВ, и именно на него физики будут обращать внимание при рассмотрении полного массива данных с детекторов БАК, собранных в 2011-м. Договорённость о совместной работе ATLAS и CMS над этим массивом пока не достигнута: коллаборации всё же конкурируют друг с другом, а вероятность обнаружения хиггсовской частицы достаточно велика.
Сотрудники CMS рассказывают о том, как проходило объединение данных, накопленных двумя научными группами:
Билл Гейтс даст свидетельские показания в деле по иску Novell
Начинается очередной этап судебного разбирательства между компаниями Microsoft и Novell.
В 2004 году Novell обвинила Microsoft в нечестной конкуренции на рынке офисных программ.
Билл Гейтс (июль 2011 года; фото Rick Friedman / Corbis).
Истцы считают, что с 1994 по 1996 год Microsoft использовала своё монопольное положение на рынке операционных систем, с тем чтобы помешать Novell в продвижении текстового редактора WordPerfect. Microsoft обвиняется в сокрытии «важной технической информации» о Windows, из-за чего Novell не удалось создать конкурентоспособную версию своего продукта.
Novell подчёркивает, что доля WordPerfect на рынке программного обеспечения для редактирования текстовых документов снизилась с 50% в 1990 году до 10% в 1996-м. При этом стоимость продукта сократилась с $1,2 млрд в 2004-м до $170 млн в 2006-м, когда пакет был продан корпорации Corel.
Ожидается, что свидетельские показания в суде даст основатель Microsoft Билл Гейтс. Novell намерена добиваться возмещения убытков в трёхкратном размере. Microsoft же отклоняет все обвинения, высказываясь в том духе, что, дескать, потеря популярности WordPerfect у потребителей — следствие ошибок менеджмента Novell.
Добавим, что Microsoft уже выплатила Novell почти $540 млн, согласившись урегулировать во внесудебном порядке антимонопольный иск об операционной системе Novell NetWare.
Подготовлено по материалам BusinessWeek.
Окружающие объекты превращены в «компьютеры» и «телефоны»
Японские исследователи разработали систему «тотальной» дополненной реальности, которая позволит наделить интерактивностью любые предметы в окружающем мире.
Окружающие объекты превращены в «компьютеры» и «телефоны»
Японские исследователи разработали систему «тотальной» дополненной реальности, которая позволит наделить интерактивностью любые предметы в окружающем мире.
Парадигма, предложенная специалистами по компьютерным технологиям из Токийского университета, именуется «вовлечёнными вычислениями». Имеется в виду, что роль компьютерных интерфейсов и телекоммуникационных устройств играют вовлечённые в процесс объекты, которые не предназначены для этого.
Совсем без электроники обойтись, разумеется, не получится — речь ведь идёт не о волшебстве и даже не о футуристической концепции, а о реальной технологии. Два работоспособных прототипа используют расположенные неподалёку видеокамеру, проектор и звуковую систему, создающую узконаправленный поток.
В одном варианте видео и звук транслируются на открытую коробку из-под пиццы, что создаёт упрощённое подобие ноутбука. Интерактивной пока является лишь настройка громкости: пользователь может водить пальцем по картону, передвигая виртуальный регулятор. В другом прототипе банан используется как телефон: микрофоны поблизости фиксируют голос говорящего, а акустические устройства создают иллюзию того, что звук выходит непосредственно из плода.
В обоих случаях применяются алгоритмы распознавания жестов. По словам участника проекта Алексиса Зерруга, традиционная электроника требует обучения работы с ней, тогда как исследователи предлагают обратный подход — учить электронику специфическим жестам и движениям пользователя, которые позволят ему взаимодействовать с окружающими предметами.
Весной этого года технология получила награду на французской выставке Laval Virtual 2011, а в прошлом месяце состоялась её демонстрация на примере двух указанных прототипов на мероприятии Digital Content Expo 2011.
Подготовлено по материалам DigInfo TV.
Министерство промышленности и информационных технологий КНР (MIIT), отмечая нарастающую популярность сервисов микроблогов среди китайских интернет-пользователей, сообщает, что доступ в Сеть есть приблизительно у полумиллиарда человек, из которых более 300 млн имеют аккаунты в различных сетях микроблогов.
Фото Brooklyn Production / Corbis.
Самым популярным в стране социально ориентированным ресурсом называется Weibo, принадлежащий компании Sina. И действительно, этот аналог запрещённого в КНР Twitter быстро набирает популярность: если в апреле его аудитория насчитывала 140 млн подписчиков, то в августе — превышала 200 млн. В списке самых посещаемых сайтов страны Weibo занимает третье место (после поисковика Baidu и системы обмена мгновенными сообщениями QQ.com).
Власти Китая жёстко контролируют микроблоги. На пользователей то и дело обрушиваются обвинения в распространении «необоснованных слухов», а операторы сервисов применяют специальные программные инструменты для мониторинга контента и блокировки и удаления сообщений «неприемлемого содержания».
Подготовлено по материалам Рейтер.
Десять самых любопытных научно обоснованных способов покончить с человечеством
Судя по количеству коммерчески успешных фильмов о катаклизмах и катастрофах, поп-культура очарована идеей конца света. В ленте «28 дней спустя» Денни Бойла Великобританию и её окрестности опустошает вирус. В «Столкновении с бездной» и «Армагеддоне» Земле угрожает огромный метеорит. «Послезавтра» повествует о жутком скоропостижном изменении климата.
Действительно, жизнь, возникшая на Земле примерно 3,5 млрд лет назад, очень хрупка, и смерть — нормальная часть её истории. Из 4 млрд видов, которые существовали на планете, 99% исчезли. За последние 500 млн лет массовые вымирания случались пять раз: в эти периоды, причины которых до конца не поняты, пропадало более 75% наличных видов.
Плакать никто не будет. Некому будет плакать. (Фото Ayda Meisami.)
По крайней мере одно массовое вымирание отчасти произошло из-за того, что можно назвать концом света в голливудском стиле. Если большой астероид действительно врезался в Землю, он мог вызвать землетрясения и цунами по всей планете. Кроме того, поднявшееся в результате взрыва в атмосферу огромное количество пыли закрыло бы солнце на несколько лет, и тогда растения погибли бы, а вместе с ними и те, кто ими питался. Считается, что 65 млн лет нечто подобное имело место после падения метеорита диаметром в 10 км в районе современной Мексики. Моника Грейди, эксперт по метеоритам из Открытого университета (Великобритания), отмечает, что околоземные объекты диаметром более километра сталкиваются с Землёй раз в несколько сотен тысяч лет, а диаметром более шести километров — каждые сто миллионов лет.
Причиной глобальной катастрофы могут стать и другие маловероятные вещи (см. ниже), но намного более серьёзный риск представляет наша собственная деятельность. Наш вид обладает уникальной способностью изменять мир. И это может привести нас к гибели. Это, конечно же, антропогенное изменение климата, чрезмерное загрязнение, истощение природных ресурсов и ядерная война. Возня с генами и атомами тоже может обойтись слишком дорого. Нанотехнологии, синтетическая биология и генетическая модификация дают нам более качественную пищу, более безопасные медикаменты и т. п., но цена ошибки в этих отраслях уж очень высока.
Британский астроном Мартин Рис, бывший президент Королевского общества, предупреждал в книге «Наш последний век?» (2003), что шансы человеческой цивилизации на выживание после 2100 года не превышают 50%, учитывая лёгкий доступ к технологиям, имеющим глобальные последствия (биологический терроризм, вышедшие из-под контроля нанотехнологии).
Другое уязвимое звено — компьютеризация. С одной стороны, это лучший доступ к информации, новые способы торговли, связи, управления. С другой стороны, это вирусы. Квалифицированные террористы могут поставить под угрозу энергетические системы целых стран, не выходя из дома, а также украсть финансовые данные, нарушить поставку продовольствия. Подобный сбой в США может в считанные секунды повлиять на другие страны.
Парадоксально, но факт: чем больше света мы проливаем на тайны Вселенной, тем выше риск самоуничтожения. Кроме того, тем сильнее мы осознаём свою хрупкость. Разве могли великие учёные и просветители Европы XVII–XVIII веков представить себе, что научные открытия несут не только свет, но и угрозу? Да они понятия не имели ни о чёрных дырах, ни о ядерных бомбах, ни о повышении уровня моря из-за антропогенного потепления.
Так что если вы хотите по-настоящему испугаться, забудьте о Голливуде и узрите нижеследующее. Итак, десять самых изысканных способов гибели человечества (иногда — вместе с Землёй), открытых наукой за последнее время.
1. Многие из нас ежедневно потребляют кофеин и никотин, а также прочие вещества, которые поднимают настроение, улучшают внимание, повышают активность. Когда наступит такой момент, что мы уже не сможем без них жить? Возможно, это и не приведёт к одномоментной катастрофе, но заставит человечество постепенно испариться.
2. Если Земля существует в области пространства под названием ложный вакуум, она (эта область) может в любой момент перейти в более низкое энергетическое состояние. Волна энергии накроет нас со скоростью света и разорвёт на атомы.
3. Вообще говоря, в квантовой механике множество пугающих вещей. Например, существует гипотеза о «страпельках» — объектах, способных превратить в свою копию любую частицу. В течение нескольких часов вся Земля может стать бесформенной массой безликих «странных капель».
4. Законы физики допускают окончание времени. В 2007 году испанские учёные предложили альтернативное объяснение таинственной тёмной энергии, которая составляет 75% массы Вселенной и действует как своего рода антигравитация, отталкивая галактики друг от друга. По их мнению, мы наблюдаем эффект замедления времени по мере того, как оно «вытекает» из Вселенной.
5. Геологи опасаются, что извержение вулкана Ла-Пальма на Канарских островах способно выстрелить в Атлантический океан кусок породы, в два раза превышающий по объёму остров Мэн. В результате возникнет волна километровой высоты, которая будет двигаться со скоростью реактивного самолёта. Половина крупнейших городов мира окажется под водой за считанные минуты.
6. Полюса Земли время от времени меняются местами. В такой переходный период магнитное поле планеты, защищающее нас от вредного излучения, ослабляется или вовсе пропадает. Последний раз такое было почти 780 тыс. лет назад.
7. Умирая, сверхмассивная звезда выстреливает два пучка высокоэнергетического гамма-излучения. Оно способно разорвать атмосферу и уничтожить озоновый слой, попавшийся под руку.
8. Чёрная дыра может разорвать Землю на атомы своей силой тяжести. Она способна потянуть нас к себе, находясь за миллиарды километров от Солнечной системы, и оторвать планету от светила — источника жизни.
9. Инвазивные виды растений, животных и микроорганизмов способны уничтожить экосистему, не имеющую против них защиты. Они уже стали большой проблемой для мирового сельского хозяйства.
10. Однажды биологические и технологические нововведения доведут людей до такого уровня, когда они уже не будут похожи на нас, их предков. «Постлюди» будут наполовину компьютерами или даже полностью существовать только в виде цифровой информации, передающейся по сверхбыстрым сетям и живущей, казалось бы, вечно после распада физического тела. Потом система даст сбой. Практически все религии говорят о том, что в конце концов планета будет очищена от греха и разврата в результате «божественного» вмешательства, и её заселит раса высоконравственных людей, которая начнёт всё сначала. Почему бы и нет?
И не забывайте о том, что средняя продолжительность существования вида млекопитающих составляет 2,2 млн лет. Homo sapiens появился на свет всего 200 тыс. лет назад, а род Homo — около 1,8 млн. Мы обязательно вымрем, это закон биологии. Сложится ли из наших далёких потомков иной вид?
Подготовлено по материалам The Guardian.
Опубликованы последние результаты поисков бозона Хиггса на Большом адронном коллайдере
На проходившем в Париже симпозиуме Hadron Collider Physics коллаборации ATLAS и CMS представили последние результаты экспериментов, направленных на обнаружение бозона Хиггса.
Детекторы ATLAS и CMS, установленные на Большом адронном коллайдере (БАКе), проводят поиск хиггсовского бозона сразу по нескольким возможным продуктам его распада — к примеру, по двум фотонам, двум тау-лептонам (они имеют большую массу, 1,77 ГэВ, и вероятность распада бозона на пары тау-лептонов превышает эту же вероятность для любых других пар фермионов), парам W-бозонов и парам Z-бозонов. Последние также регистрируются через вероятные продукты распада (пары электронов, мюонов или струй адронов), а следами W-бозонов считаются сочетания электрона или мюона с нейтрино.
Упомянутым каналам распада отвечают разные предположения о массе хиггсовской частицы. Последовательное их изучение позволяет рассчитывать на то, что рождение бозона Хиггса с любыми параметрами, которые укладываются в Стандартную модель, не пройдёт незамеченным.
Пока, впрочем, о рождении искомой частицы речи не идёт: физики лишь устанавливают и постепенно расширяют границы диапазонов массы, в которых бозон Хиггса находиться не должен. В августе 2011-го представители ATLAS и CMS уже докладывали о результатах этой работы, показав, что существование бозона, описываемого Стандартной моделью, исключается в интервале 145–466 ГэВ на уровне доверительной вероятности в 95%. Однако в середине указанного промежутка оставались небольшие «островки» допустимой массы.
График, полученный при объединении данных ATLAS и CMS. По вертикальной оси откладывается отношение исключённого в опыте сечения рождения хиггсовского бозона к сечению, рассчитанному в рамках Стандартной модели. Экспериментальным данным соответствует сплошная чёрная кривая; там, где она находится ниже красной линии, существование бозона Хиггса исключается на уровне доверительной вероятности в 95%. На графике также обозначены области масс, исследованные «Теватроном» и Большим электрон-позитронным коллайдером LEP. (Иллюстрация ATLAS and CMS Collaborations.)
При подготовке презентации к парижскому симпозиуму использовались те же данные, что публиковались летом. Различались только методики их обработки: если раньше коллаборации ATLAS и CMS работали независимо друг от друга, то теперь они объединили собранную информацию. В результате интервал масс, недопустимых для бозона Хиггса из Стандартной модели, был расширен до 141–476 ГэВ, а все области массы внутри этого диапазона, которые считались разрешёнными, оказались «закрыты». На более высоком уровне доверительной вероятности в 99% ATLAS и CMS исключили диапазон 146–443 ГэВ, но три незначительных разрешённых участка массы, расположенных между 220 и 320 ГэВ, здесь сохранились.
Стоит напомнить, что минимально возможная масса бозона Хиггса, равная 114,4 ГэВ, уже давно была определена в опытах на Большом электрон-позитронном коллайдере. Наиболее интересным для экспериментаторов, таким образом, становится диапазон разрешённых масс 114,4–141 ГэВ, и именно на него физики будут обращать внимание при рассмотрении полного массива данных с детекторов БАК, собранных в 2011-м. Договорённость о совместной работе ATLAS и CMS над этим массивом пока не достигнута: коллаборации всё же конкурируют друг с другом, а вероятность обнаружения хиггсовской частицы достаточно велика.
Сотрудники CMS рассказывают о том, как проходило объединение данных, накопленных двумя научными группами:
Билл Гейтс даст свидетельские показания в деле по иску Novell
Начинается очередной этап судебного разбирательства между компаниями Microsoft и Novell.
В 2004 году Novell обвинила Microsoft в нечестной конкуренции на рынке офисных программ.
Билл Гейтс (июль 2011 года; фото Rick Friedman / Corbis).
Истцы считают, что с 1994 по 1996 год Microsoft использовала своё монопольное положение на рынке операционных систем, с тем чтобы помешать Novell в продвижении текстового редактора WordPerfect. Microsoft обвиняется в сокрытии «важной технической информации» о Windows, из-за чего Novell не удалось создать конкурентоспособную версию своего продукта.
Novell подчёркивает, что доля WordPerfect на рынке программного обеспечения для редактирования текстовых документов снизилась с 50% в 1990 году до 10% в 1996-м. При этом стоимость продукта сократилась с $1,2 млрд в 2004-м до $170 млн в 2006-м, когда пакет был продан корпорации Corel.
Ожидается, что свидетельские показания в суде даст основатель Microsoft Билл Гейтс. Novell намерена добиваться возмещения убытков в трёхкратном размере. Microsoft же отклоняет все обвинения, высказываясь в том духе, что, дескать, потеря популярности WordPerfect у потребителей — следствие ошибок менеджмента Novell.
Добавим, что Microsoft уже выплатила Novell почти $540 млн, согласившись урегулировать во внесудебном порядке антимонопольный иск об операционной системе Novell NetWare.
Подготовлено по материалам BusinessWeek.
Недавно во Франции провели опрос, и 7 из 10 человек ответили, что
Microsoft изменила мир сильнее, чем Apple. На наш взгляд, в других
странах результат был бы таким же, хотя бы потому, что продуктами
Microsoft пользуется гораздо больше людей (до сих пор!), чем продуктами
Apple, как минимум в персональном компьютинге, который (до сих пор!)
является самой важной сферой компьютинга в целом.
Сложно найти статью или высказывание о Стиве Джобсе,
где не было бы фраз «изменил мир» или «меняет индустрию». И давайте
воздадим ему должное как одному из величайших предпринимателей в
истории, как невероятному бизнесмену и провидцу, который оставил
ярчайший след в истории. Он действительно изменил многие индустрии, будь
то музыка, кино и да, персональный компьютинг.
Но кто повлиял на мир больше всех? Тут Microsoft выигрывает спустя рукава. Microsoft дала миру две вещи:
Это была первая настоящая программная компания.
Она поставила ПК на каждый стол в каждом доме.
В конечном итоге важен только второй пункт. Переместив
ценность с компьютинга на ПО, Microsoft вызвала коммодитизацию
компьютерного оборудования и сделала компьютеры доступными для масс. Если это не одно из величайших событий истории, то что тогда?
Сегодня порой можно услышать, что Microsoft достигла этого путем
копирования инноваций Apple, таких как графический интерфейс. Но какая
разница? Во-первых, Apple сама скопировала его с Xerox PARC. Все великие
актеры что-то крадут. Во-вторых, понятие изменения мира не включает в
себя авторство оригинальной идеи, но лишь ее реализацию. И в 1980-х
годах Apple не смогла это реализовать (этот урок Apple хорошо усвоила
при Стиве Джобсе 2.0).
Первый Macintosh очень точно указал направление развитие компьютеров,
но в коммерческом плане это был провал. Apple образца 1980-х не смогла
понять важность ПО, в частности стороннего ПО, которого на Macintosh не
было. (Мать автора этой статьи в середине 1980-х купила два компьютера:
Macintosh и IBM PC. Для PC было гораздо больше софта. Поэтому она
продолжает пользоваться PC и по сей день, хотя у нее есть iPhone.)
Microsoft, будучи программной компанией, создала платформу
операционной системы, которая позволила тысячам других игроков
создавать свои инновации. В согласии с законом Мура это каждый год
делало ПК дешевле и полезнее, что позволяло использовать его все
большему числу людей, и так создавался замкнутый круг.
Став первой крупной и жизнеспособной программной компанией, Microsoft расчистила путь для тысяч других инноваторов в области ПО, хотя до этого было неочевидно, что можно создать жизнеспособную компанию на одном только ПО.
Да, аппаратная часть выглядела не ахти, а программы тормозили, но не
стоит забывать, что миллионы людей любили эти программы и пользовались
ими. (Кстати, одна из основных причин тормозов Windows состоит в том,
что Microsoft потрясающим образом уже 20 лет поддерживает обратную совместимость,
что делает ПО для PC единой экосистемой, невероятно полезной для
пользователей и всего мира, не получая от них при этом никакой
благодарности. В отсутствие такого количество ПО, которое надо
поддерживать, Apple ничего не стоит начинать с чистого листа каждые
десять лет. Это плюс, но и минус одновременно.)
Сегодня Apple такая большая и эффективная, что может себе позволить создавать лучшие продукты по лучшим ценам.
Но в самом начале компьютерной революции Macintosh был «Мерседесом», а
MS-DOS – моделью «Форд-Т». И пусть модель Т была некрасивой, неуклюжей и
дешевой, но именно эта дешевизна изменила жизнь миллионов людей и весь
мир так, как не смогли сделать предыдущие пионеры автомобиля, хотя они
тоже делали удивительные вещи.
Но Apple
все еще может отомстить. Революция мобильного компьютинга с ее
смартфонами и планшетами может быть не меньше по масштабам, чем
революция компьютинга настольного, и здесь Apple уверенно лидирует. У
Android есть все возможности подорвать позиции iOS, но и у Apple есть
все шансы сохранить лидерство. Вполне возможно, лет через двадцать мы
обернемся назад и увидим, что Apple сделала не меньше, чем Microsoft в
1980-х.
Но на данный момент Microsoft однозначно повлияла на мир больше, чем
Apple. И пусть мы все любим продукты Apple, пусть они великолепны, но
именно Microsoft заставила весь мир поверить в волшебство ПО и сделала
компьютеры доступными для каждого жителя нашей планеты.
Недавно во Франции провели опрос, и 7 из 10 человек ответили, что
Microsoft изменила мир сильнее, чем Apple. На наш взгляд, в других
странах результат был бы таким же, хотя бы потому, что продуктами
Microsoft пользуется гораздо больше людей (до сих пор!), чем продуктами
Apple, как минимум в персональном компьютинге, который (до сих пор!)
является самой важной сферой компьютинга в целом.
Сложно найти статью или высказывание о Стиве Джобсе,
где не было бы фраз «изменил мир» или «меняет индустрию». И давайте
воздадим ему должное как одному из величайших предпринимателей в
истории, как невероятному бизнесмену и провидцу, который оставил
ярчайший след в истории. Он действительно изменил многие индустрии, будь
то музыка, кино и да, персональный компьютинг.
Но кто повлиял на мир больше всех? Тут Microsoft выигрывает спустя рукава. Microsoft дала миру две вещи:
Это была первая настоящая программная компания.
Она поставила ПК на каждый стол в каждом доме.
В конечном итоге важен только второй пункт. Переместив
ценность с компьютинга на ПО, Microsoft вызвала коммодитизацию
компьютерного оборудования и сделала компьютеры доступными для масс. Если это не одно из величайших событий истории, то что тогда?
Сегодня порой можно услышать, что Microsoft достигла этого путем
копирования инноваций Apple, таких как графический интерфейс. Но какая
разница? Во-первых, Apple сама скопировала его с Xerox PARC. Все великие
актеры что-то крадут. Во-вторых, понятие изменения мира не включает в
себя авторство оригинальной идеи, но лишь ее реализацию. И в 1980-х
годах Apple не смогла это реализовать (этот урок Apple хорошо усвоила
при Стиве Джобсе 2.0).
Первый Macintosh очень точно указал направление развитие компьютеров,
но в коммерческом плане это был провал. Apple образца 1980-х не смогла
понять важность ПО, в частности стороннего ПО, которого на Macintosh не
было. (Мать автора этой статьи в середине 1980-х купила два компьютера:
Macintosh и IBM PC. Для PC было гораздо больше софта. Поэтому она
продолжает пользоваться PC и по сей день, хотя у нее есть iPhone.)
Microsoft, будучи программной компанией, создала платформу
операционной системы, которая позволила тысячам других игроков
создавать свои инновации. В согласии с законом Мура это каждый год
делало ПК дешевле и полезнее, что позволяло использовать его все
большему числу людей, и так создавался замкнутый круг.
Став первой крупной и жизнеспособной программной компанией, Microsoft расчистила путь для тысяч других инноваторов в области ПО, хотя до этого было неочевидно, что можно создать жизнеспособную компанию на одном только ПО.
Да, аппаратная часть выглядела не ахти, а программы тормозили, но не
стоит забывать, что миллионы людей любили эти программы и пользовались
ими. (Кстати, одна из основных причин тормозов Windows состоит в том,
что Microsoft потрясающим образом уже 20 лет поддерживает обратную совместимость,
что делает ПО для PC единой экосистемой, невероятно полезной для
пользователей и всего мира, не получая от них при этом никакой
благодарности. В отсутствие такого количество ПО, которое надо
поддерживать, Apple ничего не стоит начинать с чистого листа каждые
десять лет. Это плюс, но и минус одновременно.)
Сегодня Apple такая большая и эффективная, что может себе позволить создавать лучшие продукты по лучшим ценам.
Но в самом начале компьютерной революции Macintosh был «Мерседесом», а
MS-DOS – моделью «Форд-Т». И пусть модель Т была некрасивой, неуклюжей и
дешевой, но именно эта дешевизна изменила жизнь миллионов людей и весь
мир так, как не смогли сделать предыдущие пионеры автомобиля, хотя они
тоже делали удивительные вещи.
Но Apple
все еще может отомстить. Революция мобильного компьютинга с ее
смартфонами и планшетами может быть не меньше по масштабам, чем
революция компьютинга настольного, и здесь Apple уверенно лидирует. У
Android есть все возможности подорвать позиции iOS, но и у Apple есть
все шансы сохранить лидерство. Вполне возможно, лет через двадцать мы
обернемся назад и увидим, что Apple сделала не меньше, чем Microsoft в
1980-х.
Но на данный момент Microsoft однозначно повлияла на мир больше, чем
Apple. И пусть мы все любим продукты Apple, пусть они великолепны, но
именно Microsoft заставила весь мир поверить в волшебство ПО и сделала
компьютеры доступными для каждого жителя нашей планеты.
четверг, мая 07, 2015
Unknown
