По следам группы Дятлова

 
Борис borisakunin Акунин продолжает увлекательную игру с читателями своего блога. Путем голосования была определена самая интересная историческая загадка. borisakunin проводит свое расследование.

borisakunin Я ознакомился с существующими версиями трагедии. Их много. У каждой есть свои сторонники, которые весьма убедительно критикуют конкурирующие гипотезы и не очень убедительно отстаивают свою собственную. При этом на первый план выдвигаются факты и детали, которые вписываются в предлагаемую концепцию, а всё противоречащее ей дезавуируется или игнорируется. Так оно, впрочем, обычно и бывает в подобных дискуссиях.
Сам я, пожалуй, готов присоединиться к одной из существующих версий и потом обязательно расскажу, к какой именно. Только сначала предлагаю устроить совместное расследование. Давайте пройдем по канве событий и посмотрим, какой сюжет психологически устраивает большинство из вас.
Слово «сюжет» я употребил не случайно.
В предыдущем посте я вскользь упомянул о сложности, с которой столкнулся, когда стал копаться в этой таинственной истории. Сложность эта этического свойства.
Понимаете, девять погибших лыжников – реальные люди. У них наверняка остались родственники, знакомые. Не хочется никого обижать и травмировать слишком вольной игрой ума. Да, прошло больше полувека, но для кого-то дятловцы – живая память, а не персонажи квеста. Для меня теперь, когда я прочитал про каждого, они тоже не фигуры на шахматной доске.


Все симпатичные. Всех жалко. Это Игорь Дятлов, Зина Колмогорова, Семен Золотарев

В конце концов я решил, что поступлю естественным для писателя образом: беллетризую повествование.
Я изменил имена. Кто захочет искать сходство с прототипами – ради бога. Но это не те, жившие когда-то люди. Из двух девушек, Зины Колмогоровой и Люды Дубининой я даже сделал микс и поделил его надвое так, что определить кто есть кто невозможно.
При этом все фактические обстоятельства драмы, разыгравшейся февральской ночью 1959 года, я сохраняю в точности. За исключением финала, конечно. Но его ведь все равно никто не знает, верно?
Наши следственные действия будут разделены на три этапа. Я даю старт и излагаю ход событий, но направление и итог зависят только от вас. Предлагается девять версий. Две из них я сочинил сам, разгулялось воображение. Остальные – традиционные. Восемь версий вы отсеете - коллегиально. Останется одна, консенсусная.
В самом конце я объясню, как была устроена внутренняя механика выбора алгоритмов, а также расскажу, сторонником какой из гипотез являюсь я.

Ну что, готовы?
Сосредоточились…
Вперед!

Это не картина Малевича. Это фотография, сделанная над Северным Уралом американским самолетом-разведчиком U-2 первого февраля 1959 года в 21.52 c высоты 20.000 метров. На сотни километров – ни одного населенного пункта, ни единого огонька.

Выше – с пятисоткратным увеличением – крошечный фрагмент центральной части того же снимка. Серый фон – это голый заснеженный склон горы. Маленькое прямоугольное пятнышко – палатка, поставленная на плоской площадке. Из-под брезента сочится слабый свет.

Там, на четырехметровом пространстве, в тесноте да не в обиде, сидят девять молодых людей: семь мужчин, две девушки. Никто не ждет беды, но через восемь минут произойдет страшное.
Читать дальше

postumia Очень интересно, ГШ. Жду продолжения. ;-)

pirrattka Еще до чтения собственно рассказа: мне очень симпатичен Ваш подход к теме и то, как Вы решили вопрос со "сложностью этического характера". Честно говоря, именно из-за этой "сложности" не приняла участие в предложенном "расследовании" смерти Линдера и его жены.
Персонажи, а не реальные люди - это правильно!

 
Борис borisakunin Акунин продолжает увлекательную игру с читателями своего блога. Путем голосования была определена самая интересная историческая загадка. borisakunin проводит свое расследование.

borisakunin Я ознакомился с существующими версиями трагедии. Их много. У каждой есть свои сторонники, которые весьма убедительно критикуют конкурирующие гипотезы и не очень убедительно отстаивают свою собственную. При этом на первый план выдвигаются факты и детали, которые вписываются в предлагаемую концепцию, а всё противоречащее ей дезавуируется или игнорируется. Так оно, впрочем, обычно и бывает в подобных дискуссиях.
Сам я, пожалуй, готов присоединиться к одной из существующих версий и потом обязательно расскажу, к какой именно. Только сначала предлагаю устроить совместное расследование. Давайте пройдем по канве событий и посмотрим, какой сюжет психологически устраивает большинство из вас.
Слово «сюжет» я употребил не случайно.
В предыдущем посте я вскользь упомянул о сложности, с которой столкнулся, когда стал копаться в этой таинственной истории. Сложность эта этического свойства.
Понимаете, девять погибших лыжников – реальные люди. У них наверняка остались родственники, знакомые. Не хочется никого обижать и травмировать слишком вольной игрой ума. Да, прошло больше полувека, но для кого-то дятловцы – живая память, а не персонажи квеста. Для меня теперь, когда я прочитал про каждого, они тоже не фигуры на шахматной доске.


Все симпатичные. Всех жалко. Это Игорь Дятлов, Зина Колмогорова, Семен Золотарев

В конце концов я решил, что поступлю естественным для писателя образом: беллетризую повествование.
Я изменил имена. Кто захочет искать сходство с прототипами – ради бога. Но это не те, жившие когда-то люди. Из двух девушек, Зины Колмогоровой и Люды Дубининой я даже сделал микс и поделил его надвое так, что определить кто есть кто невозможно.
При этом все фактические обстоятельства драмы, разыгравшейся февральской ночью 1959 года, я сохраняю в точности. За исключением финала, конечно. Но его ведь все равно никто не знает, верно?
Наши следственные действия будут разделены на три этапа. Я даю старт и излагаю ход событий, но направление и итог зависят только от вас. Предлагается девять версий. Две из них я сочинил сам, разгулялось воображение. Остальные – традиционные. Восемь версий вы отсеете - коллегиально. Останется одна, консенсусная.
В самом конце я объясню, как была устроена внутренняя механика выбора алгоритмов, а также расскажу, сторонником какой из гипотез являюсь я.

Ну что, готовы?
Сосредоточились…
Вперед!

Это не картина Малевича. Это фотография, сделанная над Северным Уралом американским самолетом-разведчиком U-2 первого февраля 1959 года в 21.52 c высоты 20.000 метров. На сотни километров – ни одного населенного пункта, ни единого огонька.

Выше – с пятисоткратным увеличением – крошечный фрагмент центральной части того же снимка. Серый фон – это голый заснеженный склон горы. Маленькое прямоугольное пятнышко – палатка, поставленная на плоской площадке. Из-под брезента сочится слабый свет.

Там, на четырехметровом пространстве, в тесноте да не в обиде, сидят девять молодых людей: семь мужчин, две девушки. Никто не ждет беды, но через восемь минут произойдет страшное.
Читать дальше

postumia Очень интересно, ГШ. Жду продолжения. ;-)

pirrattka Еще до чтения собственно рассказа: мне очень симпатичен Ваш подход к теме и то, как Вы решили вопрос со "сложностью этического характера". Честно говоря, именно из-за этой "сложности" не приняла участие в предложенном "расследовании" смерти Линдера и его жены.
Персонажи, а не реальные люди - это правильно!

Читать далее »

Фильм недели: "Шпион"

13, 7 апреля в 12 ч. 56 мин.

Борис borisakunin Акунин уже высказался по поводу экранизации своей книги "Шпионский роман. Блоггеры вслед за ним обсуждают, получился ли из Бондарчука Октябрьский и удалось ли воссоздать Москву военного времени.

allegra-vida
Товарисчи,я редко хвалю российские фильмы и российское кино в частности.Но вчера, впервые в жизни, сидя на премьере российского фильма,у меня было ощущение что он не "наш",а "голливудский". Я правда,еще не видела такого качественного отечественного продукта кинематографа. Я сейчас говорю про фильм "Шпион".

Для Леши Андреянова- это дебют.Первый его фильм.И какой! Он вчера очень трогательно волновался,записал речь на бумажке.Но прочитать так и не смог,дрожжали руки. Очень много теплых слов и благодарностей прозвучало в адрес учителя Леши, Владимира Хотиненко.

Полное ощущение что смотришь фильм снятый не в россии и не русскими.Качество картинки -впечатляющее.И это при том,что смотрели мы это в не приспособленном для этого месте,в театре Красной Армии. Комп.графика тоже вполне на уровне. Вид из зала со Сталиным даже не много напугал,из-за высоты.

По поводу актеров. Данила-уииииииии! Он- потрясающий, обаятельный и невероятный!Его улыбка и игра глаз в мед.кабинете мальчику чтоб он вышел- это было что-то


Федор- мужик,че.Мимика-неподражаема.К его герою прониклись почти сразу.С Данилой они конечно супер смотрелись. Я дико смеялась когда во время перехвата посылки Октябрьский зыркнул на солдата в каком-то приборе ночного видения.


Ну и когда Егор вырубил на лестнице шпиона, Октябрьский такую мину состроил-зал лег просто.
Чиповская-хорошая девочка,милая.




Впервые в жизни мне понравилась Виктория Толстоганова. Вообще, как актриса, мне она казалось довольно бледной и не выразительной. Ну не запоминается она. Но в роли именно пойманной шпионки она прям раскрылась вся. Зал видимо тоже не ожидал от нее и в момент,когда она вскрикнула при виде Дорина стал апплодировать.


В общем-то это все что я хотела сказать про фильм.
Мне он правда понравился.Качественный, интересный,местами смешной,местами трогательный.
На какую-то глубокую философию претендовать не стоит,но все же это приключенческий фильм,а не драма.

Хотя заключительные слова Октябрьского,- "Неправильно я тебя учил Егорка,- чтоб ты не сердца слушался,а головы. Подведет тебя головка в самом главном, как меня подвела. Ты голос слушай. Есть внутренний такой голос. Когда надо,он всегда подскажет. Я -то его давно слушать перестал. Потому и подыхаю в обоссаной будке, на углу Безбожного переулка..."- прям тронули.
Дискуссия в журнале

xodorovsky

Cкажу сейчас еще одну крамольную вещь и делайте со мной, что хотите. В прошлом посте очень многие написали мне, что Бондарчук плохой актер и вообще все с ним плохо и играет он всегда самого себя. Сегодня я вспомнил еще одного лысого актера, которого все мы любим - Брюса Уиллиса. Сейчас мне скажут, где Бондарчук и где Уиллис, но...
Вот скажите мне, вы действительно считаете, что Брюс хороший актер? Он может сыграть Гамлета или Короля Лира? Или, может быть, он во всех фильмах разный? Да ни фига. Он всегда играет самого себя, Брюса Уиллиса. Иногда прикалывается, иногда серьезный. Но всегда он это он. И любят его не за то, что он актер классный или системой Станиславского владеет в совершенстве, а за то, что он такой какой есть. И еще потому, что снимется он не в нашем кино, а в американском. И таких актеров в Голливуде полным полно. Но про них никто не брызжет слюной, какие они одинаковые. Зато если актер наш - то сразу начинается: актер плохой, везде одинаковый, всем надоел и вообще, если он играет, то фильму конец.

Мне это очень надоело. Может начнем все же оценивать объективно? И перестанем, наконец, делить кино на наше и их, а начнем делит на хорошее и плохое, независимо от страны производителя?

И возвращаясь к Бондарчуку - сыграл он великолепно, каждое появление в кадре, как праздник. Ярко, легко, хорошо!
Дискуссия в журнале

gmichailov

Действие фильма "Шпион" разворачивается весной 1941 года. Вся мощь Комиссариата Госбезопасности брошена на поиски лучшего шпиона фашистской разведки, неуловимого и жестокого Вассера. Спасут мир два героя одиночки. Один — опытный разведчик и ловелас, другой — боксёр и впервые влюблен. В крови у них еще с рождения привиты честь, доблесть и преданность. Лейтенант Дорин и Старший майор Октябрьский против гения вражеского шпионажа. Схватка на фоне большой истории, решается судьба будущего войны.

Впечатления...
Я бы сказал наш ответ Джеймсу Бонду.
Хорошо сделанный фильм, как обычно, у Акунина, с лихо закрученным сюжетом.

13, 7 апреля в 12 ч. 56 мин.

Борис borisakunin Акунин уже высказался по поводу экранизации своей книги "Шпионский роман. Блоггеры вслед за ним обсуждают, получился ли из Бондарчука Октябрьский и удалось ли воссоздать Москву военного времени.

allegra-vida
Товарисчи,я редко хвалю российские фильмы и российское кино в частности.Но вчера, впервые в жизни, сидя на премьере российского фильма,у меня было ощущение что он не "наш",а "голливудский". Я правда,еще не видела такого качественного отечественного продукта кинематографа. Я сейчас говорю про фильм "Шпион".

Для Леши Андреянова- это дебют.Первый его фильм.И какой! Он вчера очень трогательно волновался,записал речь на бумажке.Но прочитать так и не смог,дрожжали руки. Очень много теплых слов и благодарностей прозвучало в адрес учителя Леши, Владимира Хотиненко.

Полное ощущение что смотришь фильм снятый не в россии и не русскими.Качество картинки -впечатляющее.И это при том,что смотрели мы это в не приспособленном для этого месте,в театре Красной Армии. Комп.графика тоже вполне на уровне. Вид из зала со Сталиным даже не много напугал,из-за высоты.

По поводу актеров. Данила-уииииииии! Он- потрясающий, обаятельный и невероятный!Его улыбка и игра глаз в мед.кабинете мальчику чтоб он вышел- это было что-то


Федор- мужик,че.Мимика-неподражаема.К его герою прониклись почти сразу.С Данилой они конечно супер смотрелись. Я дико смеялась когда во время перехвата посылки Октябрьский зыркнул на солдата в каком-то приборе ночного видения.


Ну и когда Егор вырубил на лестнице шпиона, Октябрьский такую мину состроил-зал лег просто.
Чиповская-хорошая девочка,милая.




Впервые в жизни мне понравилась Виктория Толстоганова. Вообще, как актриса, мне она казалось довольно бледной и не выразительной. Ну не запоминается она. Но в роли именно пойманной шпионки она прям раскрылась вся. Зал видимо тоже не ожидал от нее и в момент,когда она вскрикнула при виде Дорина стал апплодировать.


В общем-то это все что я хотела сказать про фильм.
Мне он правда понравился.Качественный, интересный,местами смешной,местами трогательный.
На какую-то глубокую философию претендовать не стоит,но все же это приключенческий фильм,а не драма.

Хотя заключительные слова Октябрьского,- "Неправильно я тебя учил Егорка,- чтоб ты не сердца слушался,а головы. Подведет тебя головка в самом главном, как меня подвела. Ты голос слушай. Есть внутренний такой голос. Когда надо,он всегда подскажет. Я -то его давно слушать перестал. Потому и подыхаю в обоссаной будке, на углу Безбожного переулка..."- прям тронули.
Дискуссия в журнале

xodorovsky

Cкажу сейчас еще одну крамольную вещь и делайте со мной, что хотите. В прошлом посте очень многие написали мне, что Бондарчук плохой актер и вообще все с ним плохо и играет он всегда самого себя. Сегодня я вспомнил еще одного лысого актера, которого все мы любим - Брюса Уиллиса. Сейчас мне скажут, где Бондарчук и где Уиллис, но...
Вот скажите мне, вы действительно считаете, что Брюс хороший актер? Он может сыграть Гамлета или Короля Лира? Или, может быть, он во всех фильмах разный? Да ни фига. Он всегда играет самого себя, Брюса Уиллиса. Иногда прикалывается, иногда серьезный. Но всегда он это он. И любят его не за то, что он актер классный или системой Станиславского владеет в совершенстве, а за то, что он такой какой есть. И еще потому, что снимется он не в нашем кино, а в американском. И таких актеров в Голливуде полным полно. Но про них никто не брызжет слюной, какие они одинаковые. Зато если актер наш - то сразу начинается: актер плохой, везде одинаковый, всем надоел и вообще, если он играет, то фильму конец.

Мне это очень надоело. Может начнем все же оценивать объективно? И перестанем, наконец, делить кино на наше и их, а начнем делит на хорошее и плохое, независимо от страны производителя?

И возвращаясь к Бондарчуку - сыграл он великолепно, каждое появление в кадре, как праздник. Ярко, легко, хорошо!
Дискуссия в журнале

gmichailov

Действие фильма "Шпион" разворачивается весной 1941 года. Вся мощь Комиссариата Госбезопасности брошена на поиски лучшего шпиона фашистской разведки, неуловимого и жестокого Вассера. Спасут мир два героя одиночки. Один — опытный разведчик и ловелас, другой — боксёр и впервые влюблен. В крови у них еще с рождения привиты честь, доблесть и преданность. Лейтенант Дорин и Старший майор Октябрьский против гения вражеского шпионажа. Схватка на фоне большой истории, решается судьба будущего войны.

Впечатления...
Я бы сказал наш ответ Джеймсу Бонду.
Хорошо сделанный фильм, как обычно, у Акунина, с лихо закрученным сюжетом.

Читать далее »