четверг, 24 октября 2013 г.

Гонка на работе убивает всё: креативность, смысл и тебя


heres-redding-in-happier-times

Кажется, у Линдса Рединга было всё, о чем только может мечтать творческий человек: он работал арт директором в нескольких агентствах Лондона и Эдинбурга, позже — в топовых агентствах Новой Зеландии Saatchi, DDB, BBDO, Colenso и The Campaign Palace. Интересная работа, куча денег, семья. Когда у него обнаружили рак, Линдс бросил работу и удалился в собственный дом на острове Уаихеке, где просто отдыхал: гулял, рисовал, писал статьи и музыку. Там же бывший рекламщик написал одну из самых впечатляющих статей «Короткий урок на будущее», опубликованную в его блоге.

Эта статья, написанная незадолго до смерти, как бы подводит черту под историей жизни успешного человека и озвучивает выводы, к которым, возможно, приходил ни один креативщик в конце своей карьеры.  Её просто обязаны прочитать все молодые рекламщики, полные сил, идей и амбиций, да и все остальные карьеристы.

Много лет назад, когда я только начинал работать в индустрии рекламы, мы с творческим партнером Лоуренсом часто практиковали, так называемые «ночные проверки». Мы брали большие листы А2 и весь день писали разные идеи по проектам, над которыми работали в тот момент. Простые заголовки, каламбуры, небрежные зарисовки черным маркером. Под конец дня на листах была настоящая свалка идей — мы просто выливали на бумагу все, что приходило в голову или срывалось с языка. Всё, что было нелепо, просто смешно или совсем неуместно отфильтровывалось и к вечеру уже наполняло угол комнаты впечатляющей горой бумажного мусора.
Если день был продуктивным, отдельно от груды бумаги, стаканчиков от кофе и переполненных пепельниц оставалась толстая пачка стоящих идей. Одни из них были практически законченными, другие — неуклюжими, кривыми фрагментами, в которых все-таки было зерно истины или проблеск улыбки. Всё это развешивалось по стенам офиса, а мы отправлялись выпить пива.
На следующее похмельное утро мы снова собирались в офисе и рассматривали идеи со «свежей» головой. Около трети идей, которые казались стоящими и интересными, сразу отправлялись в мусор — то, что ночью казалось интересным, стоящим и веселым, в холодном свете утра теряло свое очарование и становилось просто ничем.
Где-то к середине утреннего кофе наш отдел оживал и мы выполняли обычный утренний ритуал — скитались по офису и критиковали творения других креативщиков.
Творческие люди — очень ранимые существа, поэтому вся наша критика всегда подавалась в очень мягком виде и была конструктивной. На самом деле, это отличный инструмент по отсеиванию мусора — часто в нашем кабинете собирались другие команды и хвалили или критиковали уже наши творения.

Но дело в том, что…

Ночная проверка идей была отличным инструментом и забавной практикой, но она возможна только тогда, когда вы можете найти на это ночь. Наступили 90е и нашу сферу затопили цифровые технологии. Захватывающие инструменты, новые возможности, новые сроки выполнения.
Есть идея — сделай её за пару часов и отдай.
Счетоводы наверху быстро смекнули, что с новыми технологиями мы можем сделать в три раза больше за то же время. Больше проектов — больше денег.
Очень скоро «ночная проверка» превратилась в «обеденную проверку», когда мы смотрели на кучу своих идей после перерыва на обед. Потом, прежде чем мы успели это заметить, мы начали есть лапшу быстрого приготовления прямо за рабочим столом и по очереди уходить домой, чтобы поцеловать детей перед сном.
Как только более менее стоящая идея отправлялась на стену офиса, прибегал красномордый менеджер в плохо сшитом костюме, срывал её и убегал. Мы стали полагаться на свой опыт и чувство, выработанное за годы работы. Чаще всего это срабатывало, но не всегда.
Стандарты упали, а мы стали более консервативными. Мы больше не рисковали и полагались на проверенные схемы. Исследования показывали, что проверенные идеи дают лучшие результаты, а ведь исследования стали новым богом.
Для реального творчества  нужно быть полностью раскованным, отключить внутреннего цензора и не думать, что об этом скажут другие.
У детей это есть, поэтому у них так хорошо получается творить, а у взрослых с Фольксвагеном, ипотекой и рамками справедливости и соответствия — нет.
Свободный полет творческой мысли требует времени и безопасной, спокойной атмосферы. Раньше творческие Департаменты и дизайн-студии обеспечивали всё это креативщикам: там можно было свободно мыслить, говорить и делать все, что приходит в голову, и не бояться быть осмеянным.
Потом какой-то гений придумал устроить соревнование, конкурс, гонку, победитель которой получает работу.
Теперь все заражены этой лихорадкой. Наши технологии все больше ускоряются и наши перегруженные нейроны изо всех сил стараются не отстать от компьютеров. Решения за доли секунд. Нашли, что нравится. Поделились. Появилась недозрелая мысль. Сообщи о ней. Не жди. Не стесняйся. Лови момент. Не отставай. Потом у тебя будет много времени, чтобы раскаяться в том, что она вообще появилась на свет. Да, и чтобы прикрыть задницу, не забудь поставить в конце смайлик, а то вдруг ты переборщил со смелостью?
«Ночная проверка» — отличный инструмент, но все ночи были пропущены, как и выходные. Отпуск на неделю? Отлично! На месяц? Непозволительная роскошь. Теперь я «наслаждаюсь» своим вынужденным полугодовым отпуском. Я оторван от своей работы и от прошлого образа жизни, в котором я все время стрелял от бедра, танцевал сквозь игольное ушко и тратил все свои силы. Вынужденный отрыв на шесть месяцев помог оглянуться на свою жизнь и оценить её. Это отрезвляет.
20111002-213024
Теперь мой старый образ жизни выглядит и ощущается совсем не таким, как раньше.

И вот в чем дело

Оказывается, моя жизнь нравится мне не так сильно, как казалось до этого. Я знаю это, потому что встречал своих бывших коллег. Они с энтузиазмом рассказывают мне свои последние проекты, спрашивают мое мнение, демонстрируют свое мастерство. Я вежливо выслушиваю, как они хвастаются, кто из меньше спал и больше обедал в фаст фудах. « Я не видел свою жену с января, я уже ног не чувствую от усталости и от фаст фуда скоро начнется цинга, но клиент собирается в отпуск, так что пахать в таком темпе еще три недели. Что я думаю?».
Что я думаю?
Я думаю, что вы все — чертовы психи. Вы так выключаетесь из реальности, что это даже не смешно. Это все чертова ТВ коммерция. Хочу вам сказать, я был просто в шоке. Мне казалось, что все это просто розыгрыш, афера, обман.

Эта афера работает так:
1. Творческая индустрия работает, в значительной степени, на неустойчивом самоощущении творческих людей, на их слабом чувстве собственного достоинства и выходящем из под контроля эго. Мы ставим перед собой высочайшие стандарты, и только мы  — самые строгие критики для себя.
Удовлетворить наши высокие требования гораздо сложнее, чем требования заказчика, которые, судя по моему опыту, вообще не трудно удовлетворить.
Все художники подсознательно считают себя мошенниками и шарлатанами и живут в постоянном страхе разоблачения. Если мы работаем на износ, мы как бы прячемся, чтобы нас не обнаружили, и все люди, эксплуатирующие творческих личностей, прекрасно знают об этой слабости.
2. По-настоящему творческие люди не видят мотивации в деньгах. Богатство для нас — признак признания наших идей и проектов. Простое, но искреннее «отлично сделано» от авторитетного человека дороже для нас, чем денежные премии и бонусы. Опять же, владельца нашей промышленности ловко использовали эту особенности, неуверенность в себе и тщеславие. Гламурные и бесполезные безделушки, разные премии — всё это призвано дать нам мотивацию создавать новые шедевры.
Мы, как сороки, слетаемся на блестящие статуэтки, выклевывая друг другу глаза, а им это обходится гораздо дешевле, чем награда в виде места в совете директоров или пакет акций.
3. Принуждение к созданию. Эта потребность творческих людей, которую просто необходимо удовлетворять. Когда я не работал полгода, все равно каждый день я что-то рисовал, писал, сочинял плохую музыку. Это просто зуд какой-то, который просто надо чесать. Это странная эксцентричность, но очень полезная в коммерческом плане.
То, что сейчас происходит с творческой сферой, напоминает промышленную революцию — идеи поставлены на поток, они стали одноразовым товаром и продаются по самой низкой цене.
Как только найдут способ аутсорсинга идей из Китая, с радостью это сделают.
Идея, которую мы ценим больше всего, стала просто дешевой пластиковой игрушкой, безделушкой для расхваливания продуктов. Теперь мы должны штамповать идеи сотнями и при этом укладываться в график. «Нам надо шесть идей до утра. Клиент собирается в отпуск, надо ему показать. Не думай особо, он платит только за одну, так что наработай там что-нибудь. Да, и еще, он любит зеленый цвет. Увидимся утром, я в клуб».
Вы когда-нибудь пробовали придумывать идеи под дулом пистолета? Креативщик делает это каждый день, а потом, когда он смотрит на идею, придуманную за час, он встречается лицом к лицу со своим страшнейшим критиком — собой. И всеми остальными. И получает следующее: «Заказчику вполне понравился зеленый цвет, только надо поменять шрифт, изображение, слова и идею. И еще, может быть, сделать логотип побольше».
Это опасная и кропотливая работа. А что в награду? Золотая статуэтка? Я видел много творческих людей, которые в конце концов оказались на обочине. Алкоголь, наркотики, постоянная тревога, стресс, развалившиеся семьи, даже пара самоубийств. Человек не выживает в такой отравляющей и враждебной среде. Но, тем не менее, до сих пор нет нехватки в молодых специалистах. Энергичная и творческая молодежь в очередь становится, чтобы испытать свою удачу в рекламе.
Как я выживал в течение тридцати лет? Это был бег по острию бритвы. Внутри я очень чувствительный, поэтому я просто прятал свою неуверенность и страх и бежал так быстро, чтобы никто этого не заметил. Еще я убедил себя, что нет больше ни одного дела, которое я предпочел бы рекламе, что это мое настоящее призвание и мне невероятно повезло, что мне за это платят.
Эпический акт самообмана, и в итоге бесчисленные ночи и выходные, праздники и юбилеи, школьные концерты и дни рождения — всё это я положил на алтарь своей работы. Высокой цели, которая обязательно окупится, но потом, потом…
Сейчас я понимаю, что это был обман. В этом не было ничего действительно важного и высокого. Это был просто механизм без стоящих последствий. Мы просто продавали товар. Просто кормили зверя, как я это теперь называю.

Так стоило ли оно того?

Конечно нет. Оказывается, это просто была реклама. В ней нет высшего призвания, нет приза, за которых стоит бороться. Просто много потерь, пожелтевшие газеты и старые кассеты, которые я не смогу посмотреть, даже если захочу. Ах да, еще сертификаты в рамочках и маленькие золотые статуэтки. Горы упаковок от Прозака и пустых бутылок, копна седых волос и раковая опухоль неопределенных размеров.
Может показаться, что я себя жалею. Это не так. Мне было хорошо, было весело и интересно. Я был хорош в том, что делал, встретил много талантливых и умных людей, стал настоящим профессионалом, мог постоянно удовлетворять свой творческий зуд и заработал достаточно денег, чтобы обеспечить свою семью, которую даже иногда видел.
Но за всю жизнь я не сделал ничего по-настоящему стоящего. По крайней мере в творчестве. Я помог продвинуть какие-то товары, увеличил прибыль нескольких компаний и сделал одного-двух людей еще богаче.
В то время мне казалось, что это отличная идея.
Но я не думаю, что она прошла бы ночную проверку.

Жаль

Если вы читаете это, сидя в темной студии или мучаетесь вопросом, в какую руку домохозяйка должна взять стиральный порошок — в правую или в левую, сделайте одолжение: вырубите электричество. Заприте студию, отправляйтесь домой и поцелуйте жену и детей.

http://lifehacker.ru/ 


heres-redding-in-happier-times

Кажется, у Линдса Рединга было всё, о чем только может мечтать творческий человек: он работал арт директором в нескольких агентствах Лондона и Эдинбурга, позже — в топовых агентствах Новой Зеландии Saatchi, DDB, BBDO, Colenso и The Campaign Palace. Интересная работа, куча денег, семья. Когда у него обнаружили рак, Линдс бросил работу и удалился в собственный дом на острове Уаихеке, где просто отдыхал: гулял, рисовал, писал статьи и музыку. Там же бывший рекламщик написал одну из самых впечатляющих статей «Короткий урок на будущее», опубликованную в его блоге.

Эта статья, написанная незадолго до смерти, как бы подводит черту под историей жизни успешного человека и озвучивает выводы, к которым, возможно, приходил ни один креативщик в конце своей карьеры.  Её просто обязаны прочитать все молодые рекламщики, полные сил, идей и амбиций, да и все остальные карьеристы.

Много лет назад, когда я только начинал работать в индустрии рекламы, мы с творческим партнером Лоуренсом часто практиковали, так называемые «ночные проверки». Мы брали большие листы А2 и весь день писали разные идеи по проектам, над которыми работали в тот момент. Простые заголовки, каламбуры, небрежные зарисовки черным маркером. Под конец дня на листах была настоящая свалка идей — мы просто выливали на бумагу все, что приходило в голову или срывалось с языка. Всё, что было нелепо, просто смешно или совсем неуместно отфильтровывалось и к вечеру уже наполняло угол комнаты впечатляющей горой бумажного мусора.
Если день был продуктивным, отдельно от груды бумаги, стаканчиков от кофе и переполненных пепельниц оставалась толстая пачка стоящих идей. Одни из них были практически законченными, другие — неуклюжими, кривыми фрагментами, в которых все-таки было зерно истины или проблеск улыбки. Всё это развешивалось по стенам офиса, а мы отправлялись выпить пива.
На следующее похмельное утро мы снова собирались в офисе и рассматривали идеи со «свежей» головой. Около трети идей, которые казались стоящими и интересными, сразу отправлялись в мусор — то, что ночью казалось интересным, стоящим и веселым, в холодном свете утра теряло свое очарование и становилось просто ничем.
Где-то к середине утреннего кофе наш отдел оживал и мы выполняли обычный утренний ритуал — скитались по офису и критиковали творения других креативщиков.
Творческие люди — очень ранимые существа, поэтому вся наша критика всегда подавалась в очень мягком виде и была конструктивной. На самом деле, это отличный инструмент по отсеиванию мусора — часто в нашем кабинете собирались другие команды и хвалили или критиковали уже наши творения.

Но дело в том, что…

Ночная проверка идей была отличным инструментом и забавной практикой, но она возможна только тогда, когда вы можете найти на это ночь. Наступили 90е и нашу сферу затопили цифровые технологии. Захватывающие инструменты, новые возможности, новые сроки выполнения.
Есть идея — сделай её за пару часов и отдай.
Счетоводы наверху быстро смекнули, что с новыми технологиями мы можем сделать в три раза больше за то же время. Больше проектов — больше денег.
Очень скоро «ночная проверка» превратилась в «обеденную проверку», когда мы смотрели на кучу своих идей после перерыва на обед. Потом, прежде чем мы успели это заметить, мы начали есть лапшу быстрого приготовления прямо за рабочим столом и по очереди уходить домой, чтобы поцеловать детей перед сном.
Как только более менее стоящая идея отправлялась на стену офиса, прибегал красномордый менеджер в плохо сшитом костюме, срывал её и убегал. Мы стали полагаться на свой опыт и чувство, выработанное за годы работы. Чаще всего это срабатывало, но не всегда.
Стандарты упали, а мы стали более консервативными. Мы больше не рисковали и полагались на проверенные схемы. Исследования показывали, что проверенные идеи дают лучшие результаты, а ведь исследования стали новым богом.
Для реального творчества  нужно быть полностью раскованным, отключить внутреннего цензора и не думать, что об этом скажут другие.
У детей это есть, поэтому у них так хорошо получается творить, а у взрослых с Фольксвагеном, ипотекой и рамками справедливости и соответствия — нет.
Свободный полет творческой мысли требует времени и безопасной, спокойной атмосферы. Раньше творческие Департаменты и дизайн-студии обеспечивали всё это креативщикам: там можно было свободно мыслить, говорить и делать все, что приходит в голову, и не бояться быть осмеянным.
Потом какой-то гений придумал устроить соревнование, конкурс, гонку, победитель которой получает работу.
Теперь все заражены этой лихорадкой. Наши технологии все больше ускоряются и наши перегруженные нейроны изо всех сил стараются не отстать от компьютеров. Решения за доли секунд. Нашли, что нравится. Поделились. Появилась недозрелая мысль. Сообщи о ней. Не жди. Не стесняйся. Лови момент. Не отставай. Потом у тебя будет много времени, чтобы раскаяться в том, что она вообще появилась на свет. Да, и чтобы прикрыть задницу, не забудь поставить в конце смайлик, а то вдруг ты переборщил со смелостью?
«Ночная проверка» — отличный инструмент, но все ночи были пропущены, как и выходные. Отпуск на неделю? Отлично! На месяц? Непозволительная роскошь. Теперь я «наслаждаюсь» своим вынужденным полугодовым отпуском. Я оторван от своей работы и от прошлого образа жизни, в котором я все время стрелял от бедра, танцевал сквозь игольное ушко и тратил все свои силы. Вынужденный отрыв на шесть месяцев помог оглянуться на свою жизнь и оценить её. Это отрезвляет.
20111002-213024
Теперь мой старый образ жизни выглядит и ощущается совсем не таким, как раньше.

И вот в чем дело

Оказывается, моя жизнь нравится мне не так сильно, как казалось до этого. Я знаю это, потому что встречал своих бывших коллег. Они с энтузиазмом рассказывают мне свои последние проекты, спрашивают мое мнение, демонстрируют свое мастерство. Я вежливо выслушиваю, как они хвастаются, кто из меньше спал и больше обедал в фаст фудах. « Я не видел свою жену с января, я уже ног не чувствую от усталости и от фаст фуда скоро начнется цинга, но клиент собирается в отпуск, так что пахать в таком темпе еще три недели. Что я думаю?».
Что я думаю?
Я думаю, что вы все — чертовы психи. Вы так выключаетесь из реальности, что это даже не смешно. Это все чертова ТВ коммерция. Хочу вам сказать, я был просто в шоке. Мне казалось, что все это просто розыгрыш, афера, обман.

Эта афера работает так:
1. Творческая индустрия работает, в значительной степени, на неустойчивом самоощущении творческих людей, на их слабом чувстве собственного достоинства и выходящем из под контроля эго. Мы ставим перед собой высочайшие стандарты, и только мы  — самые строгие критики для себя.
Удовлетворить наши высокие требования гораздо сложнее, чем требования заказчика, которые, судя по моему опыту, вообще не трудно удовлетворить.
Все художники подсознательно считают себя мошенниками и шарлатанами и живут в постоянном страхе разоблачения. Если мы работаем на износ, мы как бы прячемся, чтобы нас не обнаружили, и все люди, эксплуатирующие творческих личностей, прекрасно знают об этой слабости.
2. По-настоящему творческие люди не видят мотивации в деньгах. Богатство для нас — признак признания наших идей и проектов. Простое, но искреннее «отлично сделано» от авторитетного человека дороже для нас, чем денежные премии и бонусы. Опять же, владельца нашей промышленности ловко использовали эту особенности, неуверенность в себе и тщеславие. Гламурные и бесполезные безделушки, разные премии — всё это призвано дать нам мотивацию создавать новые шедевры.
Мы, как сороки, слетаемся на блестящие статуэтки, выклевывая друг другу глаза, а им это обходится гораздо дешевле, чем награда в виде места в совете директоров или пакет акций.
3. Принуждение к созданию. Эта потребность творческих людей, которую просто необходимо удовлетворять. Когда я не работал полгода, все равно каждый день я что-то рисовал, писал, сочинял плохую музыку. Это просто зуд какой-то, который просто надо чесать. Это странная эксцентричность, но очень полезная в коммерческом плане.
То, что сейчас происходит с творческой сферой, напоминает промышленную революцию — идеи поставлены на поток, они стали одноразовым товаром и продаются по самой низкой цене.
Как только найдут способ аутсорсинга идей из Китая, с радостью это сделают.
Идея, которую мы ценим больше всего, стала просто дешевой пластиковой игрушкой, безделушкой для расхваливания продуктов. Теперь мы должны штамповать идеи сотнями и при этом укладываться в график. «Нам надо шесть идей до утра. Клиент собирается в отпуск, надо ему показать. Не думай особо, он платит только за одну, так что наработай там что-нибудь. Да, и еще, он любит зеленый цвет. Увидимся утром, я в клуб».
Вы когда-нибудь пробовали придумывать идеи под дулом пистолета? Креативщик делает это каждый день, а потом, когда он смотрит на идею, придуманную за час, он встречается лицом к лицу со своим страшнейшим критиком — собой. И всеми остальными. И получает следующее: «Заказчику вполне понравился зеленый цвет, только надо поменять шрифт, изображение, слова и идею. И еще, может быть, сделать логотип побольше».
Это опасная и кропотливая работа. А что в награду? Золотая статуэтка? Я видел много творческих людей, которые в конце концов оказались на обочине. Алкоголь, наркотики, постоянная тревога, стресс, развалившиеся семьи, даже пара самоубийств. Человек не выживает в такой отравляющей и враждебной среде. Но, тем не менее, до сих пор нет нехватки в молодых специалистах. Энергичная и творческая молодежь в очередь становится, чтобы испытать свою удачу в рекламе.
Как я выживал в течение тридцати лет? Это был бег по острию бритвы. Внутри я очень чувствительный, поэтому я просто прятал свою неуверенность и страх и бежал так быстро, чтобы никто этого не заметил. Еще я убедил себя, что нет больше ни одного дела, которое я предпочел бы рекламе, что это мое настоящее призвание и мне невероятно повезло, что мне за это платят.
Эпический акт самообмана, и в итоге бесчисленные ночи и выходные, праздники и юбилеи, школьные концерты и дни рождения — всё это я положил на алтарь своей работы. Высокой цели, которая обязательно окупится, но потом, потом…
Сейчас я понимаю, что это был обман. В этом не было ничего действительно важного и высокого. Это был просто механизм без стоящих последствий. Мы просто продавали товар. Просто кормили зверя, как я это теперь называю.

Так стоило ли оно того?

Конечно нет. Оказывается, это просто была реклама. В ней нет высшего призвания, нет приза, за которых стоит бороться. Просто много потерь, пожелтевшие газеты и старые кассеты, которые я не смогу посмотреть, даже если захочу. Ах да, еще сертификаты в рамочках и маленькие золотые статуэтки. Горы упаковок от Прозака и пустых бутылок, копна седых волос и раковая опухоль неопределенных размеров.
Может показаться, что я себя жалею. Это не так. Мне было хорошо, было весело и интересно. Я был хорош в том, что делал, встретил много талантливых и умных людей, стал настоящим профессионалом, мог постоянно удовлетворять свой творческий зуд и заработал достаточно денег, чтобы обеспечить свою семью, которую даже иногда видел.
Но за всю жизнь я не сделал ничего по-настоящему стоящего. По крайней мере в творчестве. Я помог продвинуть какие-то товары, увеличил прибыль нескольких компаний и сделал одного-двух людей еще богаче.
В то время мне казалось, что это отличная идея.
Но я не думаю, что она прошла бы ночную проверку.

Жаль

Если вы читаете это, сидя в темной студии или мучаетесь вопросом, в какую руку домохозяйка должна взять стиральный порошок — в правую или в левую, сделайте одолжение: вырубите электричество. Заприте студию, отправляйтесь домой и поцелуйте жену и детей.

http://lifehacker.ru/ 

вторник, 21 августа 2012 г.

ИНФОГРАФИКА: Лучшее время в вашей жизни для того, чтобы начать свое дело


ИНФОГРАФИКА: Лучшее время в вашей жизни для того, чтобы начать свое дело

ИНФОГРАФИКА: Лучшее время в вашей жизни для того, чтобы начать свое дело

Думаю, что всем хотя бы раз в жизни в голову приходила мысль о том, что уже порядком надоело работать на кого-то - пришло время начать что-то своё. И если идея действительно уже давно созрела и ждёт своего часа, мы начинаем мучительно выбирать момент, когда же стоит начинать? И тут, если мы неуверенны в себе или в идее, начинают…

ИНФОГРАФИКА: Лучшее время в вашей жизни для того, чтобы начать свое дело

ИНФОГРАФИКА: Лучшее время в вашей жизни для того, чтобы начать свое дело

Думаю, что всем хотя бы раз в жизни в голову приходила мысль о том, что уже порядком надоело работать на кого-то - пришло время начать что-то своё. И если идея действительно уже давно созрела и ждёт своего часа, мы начинаем мучительно выбирать момент, когда же стоит начинать? И тут, если мы неуверенны в себе или в идее, начинают…

четверг, 14 июня 2012 г.

Правда об уровне жизни в СССР

  http://www.km.cominformua.com/media/k2/items/cache/69bc9c3e85c501b0a6208cc7a55abbf9_XL.jpg
http://varjag-2007.livejournal.com/2287156.html
М.Кудрявцев, С.Миронин и Р.Скорынин
Долгие годы официальная советская пропаганда распространяла лозунг «догнать и перегнать Америку». Неудивительно, что идея сравнения СССР с самой «развитой страной капитализма» настолько укоренилась в общественном сознании, что факт отставания СССР от США стал одним из главных аргументов в пользу отказа от социализма и начала «рыночных преобразований».

Между тем, попытка «объективного» сравнения уровня благосостояния, достигнутого СССР, с благосостоянием США и других западных стран, наталкивается на многие трудности. Само сравнение по статистическим данным душевого дохода некорректно, если не учитывают представления людей о своём благосостоянии, а также если не учитывает желаемое нами распределение богатства или структуру потребления и расходов страны. Ощущение комфорта зависит от того, что человек считает ценным. Например, для индейцев одного племени очень ценным были железные утюги, которые они держали перед входом в жилище. А Китай в Новое Время «не клюнул» на дешёвые потребительские товары Англии и продавал Англии чай только на серебро, так что англичанам для покорения китайского рынка пришлось устраивать опиумные войны. Когда мы сравниваем благосостояние советского народа с американским, надо быть готовым и к тому, что часть российских граждан не согласится с предложенными параметрами сравнения, потому что для них джинсы важнее молока. Многие российские граждане и сейчас ценят возможность купить молоко без очереди и не вставая ради этого ранним утром гораздо выше, чем само сокращение потребления молока (хотя при этом непонятно, стоило ли для ликвидации очередей ломать экономику, производящую столько молока). Что важнее – дать возможность богачам ездить на Канары или иметь очень хорошее медицинское обслуживание для всего населения? Кроме того, денежное выражение одинакового (в чьей-то оценке) комфорта, получающегося при разном способе удовлетворения потребности, может быть разным. Если какие-то люди предпочитают больше отдыхать, то их доход меньше, чем у «работяг», но жизнь первых, с их же точки зрения, не хуже.
Да, многие россияне и сейчас считают, что жили в советское время в 10 раз хуже, чем американцы, но это следует воспринимать как субъективную оценку. По крайней мере, статистика их душевого дохода не подтверждает десятикратную разницу. Мы хотели бы отметить, что организация потребления в России или любой другой стране может быть основана на национальных особенностях, но обязательно должна соответствовать интересам долгосрочного выживания и развития страны. Если Россия как целое не считает поездки своих богачей на Канары проявлением своего благополучия, то этот вид потребления можно было бы и не включать в статистику.
Начиная с какого-то уровня дохода, очень большую долю в статистике потребления имеют престижные товары, но зато резко падает субъективная оценка значения базовых товаров. Вспомним ситуацию 80-х: всё население накормлено, одето и обуто, имеет крышу над головой, то есть полностью обеспечено базовым благосостоянием. В этом случае именно престижное потребление позволяет сразу удовлетворить мим первенствования. То, что многие люди в СССР были готовы чудовищно переплачивать за джинсы, современные магнитофоны и тому подобные вещи, как раз и свидетельствует, что они уже не особо ценили базовое благосостояние по сравнению с престижным потреблением. Но тогда оценка престижного потребления по завышенным ценам получается явно неадекватной. Представим, что у населения одной страны есть только базовое благосостояние, а население другой добровольно платит за престижные товары столько же, сколько тратит на базовое благосостояние. В этом случае статистика показывает двукратную разницу потребления. Но на самом деле, это не говорит о двукратной разнице мощи экономик, поскольку производством престижных товаров занимается малая часть населения более богатой страны, а не половина её. По мере дальнейшего роста, высвобождение реально малого числа дополнительных работников более бедной страны на престижные товары даёт большую оценку роста потребления, если исходить из рыночных цен. Но именно эта ситуация и сложилась в СССР, власти которого сознательно откладывали запуск престижной экономики до тех пор, пока всему населению не будет обеспечено базовое благосостояние!
Но даже если забыть о субъективных оценках благосостояния и сосредоточиться на цифрах душевого дохода как показателе успехов страны, то и тут в статистику не попадают многие важнейшие фонды потребления, свойственные экономике советского социализма. Причина в совершенно другом типе обмена и распределения. Если «бесплатное» потребление, идущее через общественные фонды, ещё можно как-то включить в сравнительную статистику, то эффекты, связанные с различными принципами ценообразования по платным товарам, вообще трудно отследить. В целом, японцы живут беднее немцев, однако душевой ВВП у Японии, в денежных показателях, выше, чем в Германии. Причина – в способе исчисления ВВП. Даже если натуральные блага потребляются одинаковые, то чем больше в экономике крутится денег, тем выше так называемый уровень жизни, вычисленный на основе душевого дохода. При этом переплетаются два фактора. Во-первых, в странах с более высокой земельной рентой особенно дорогими становятся товары и услуги, не попадающие в класс экспортируемых и импортируемых товаров, потому что их невозможно экспортировать и импортировать. Это, например, тяжёлые стройматериалы, транспорт, услуги парикмахера и коммунальные, проживание в гостинице, услуги и товары, входящие в государственное потребление. При этом классы товаров и услуг, не поддающихся экспорту-импорту, как правило, составляют большую часть ВВП. В то же время, валютный курс в долгосрочной перспективе определяется, в первую очередь, соотношением цен экспортируемых и импортируемых товаров. Последние в странах с высокой земельной рентой становятся дешевле относительное остальных товаров, чем в странах с низкой земельной рентой. (Мы здесь не рассматриваем размеры таможенных пошлин, которые вносят дополнительное искажение в валютный курс.) В Японии можно купить телевизор по сравнительно невысокой цене, но очень скромная комната в японской гостинице будет стоить столько же, сколько стоит проживание в течение нескольких дней в гостинице такого же класса в Германии. Завышение ренты на собственность не всегда устраняется даже такими хитростями статистиков, как пересчёт курса валют по паритету покупательной способности, потому что набор товаров может быть взят неадекватный. Кстати, похожий эффект, хотя и в меньшей степени, даёт и российское завышение цен, например, на вино, по сравнению с его ценой во Франции. Высокие акцизы на алкоголь так же дают видимое приращение ВВП, как и земельная рента в японском случае.
В целом же СССР было свойственно искусственное занижение цен на энергоносители, которые давали занижение видимого ВВП, приходящегося на сходные с западными странами натуральные показатели экономики. Такой же эффект имело невключение в цену прироста полезности при товарообмене: регулирование цен снижало возможности рыночной оценки услуг торговли и т.д., включаемых в ВВП западных стран. Наконец, из данных статистики душевого дохода уходила та часть товаров и услуг, которые производились в «теневой» экономике дополнительно к официальным цифрам и обменивались полулегально, например, незарегистрированные услуги преподавателей музыки на дому, шабашников по ремонту квартир, врача в обмен на взаимную услугу (скажем, поступление сына в вуз) и т.д. В статистику ВВП не попадают и товары, производимые в рамках натурального хозяйства – например, продовольствие с приусадебных участков и дач. Все эти факторы, свойственные советской экономике, дают заведомо заниженные показатели экономики СССР по сравнению с её реальными успехами.
Поэтому мы хотим предупредить читателя, что ко всякой статистике, сравнивающей благосостояние советских людей и жителей Запада, надо относиться осторожно. С точки зрения членов брежневского Политбюро, уровень благосостояния советских людей вполне приближался к западному, потому что они сравнивали благосостояние по тем параметрам, которые считали наиболее важными для советского народа: потреблению овощей, молока и мяса, жилью, уровню образования и отдыха, культурному развитию. С точки зрения каких-то советских жителей, они потребляли в 100 раз меньше американского бомжа, потому что, хотя бомж и не имел того базового благосостояния, которое было у советских людей, у него были джинсы, а джинсы некоторые советские жители ценили в 100 раз больше, чем базовое благосостояние. По душевому доходу, подсчитанному статистикой по обычным методикам, применимым к капиталистическим экономикам, отставание от США было в два раза. При создании адекватной системы оценок, учитывающей безденежное потребление, отставание, может быть, сократилось бы в полтора раза. С точки зрения критериев благосостояния, принятых брежневским руководством, отставание было минимальным. По статистике доходов на душу населения в 80-е годы, по разным оценкам, СССР отставал от США в 2 раза, но совсем незначительно отставал от Италии. В сравнении с Италией различие в уровне потребления было, самое большее, в более красивых витринах городских магазинов, но жизненный уровень подавляющего большинства населения был в СССР не ниже, чем в Италии. А «социалистические» чехи уж точно жили заметно лучше «капиталистических» итальянцев.
Более адекватно сравнение по натуральным показателям. В этом случае статистика ООН, например, вскрывает, что по качеству питания Советский Союз был в первой десятке стран. Мы приведём 3 таблицы, сравнивающие развитие России и других стран.
Таблица 2. Отношение ведущих стран к лидирующей (Селищев А.С., Макроэкономика, с.422)
Годы
Страна-лидер
Вторая страна
Третья страна
Четвёртая страна
ВНП
1984 США – 100% СССР – 51% Япония – 34% ФРГ – 17%
1950 США – 100% СССР – 29% Англия – 19% Франция – 13%
1938 США – 100% Германия – 37% СССР – 37% Англия – 27%
1913 США – 306% Россия – 123% Германия – 113% Англия – 100%
1870 США – 117% Россия – 117% Англия – 100% Франция – 85%
1830 Россия – 132% Франция –105% Англия – 100% Франция – 87%
Военные расходы
1984 США – 100% СССР – 100% Китай – 18% Англия – 15%
1950 СССР – 106% США –100% Китай – 18% Англия – 16%
1938 Германия – 651% СССР – 483% Англия – 161% Япония – 154%
1913 Германия – 129% Россия – 125% Англия – 100% Франция – 99%
1872 Россия – 127% Франция – 119% Англия – 100% Германия – 68%
1830 Франция – 148% Англия –100% Россия – 92% Ав.Венгрия – 54%
Промышленное производство
1984 США – 100% СССР – 52% Япония – 30% ФРГ – 16%
1950 США – 100% СССР – 24% Япония – 19% ФРГ – 13%
1938 США – 100% Германия – 40% Англия – 34% СССР – 29%
1913 США – 235% Германия – 109% Англия – 100% Россия – 26%
1872 Англия – 100% Китай – 75% США – 51% Франция – 37%
1830 Китай – 319% Индия – 185% Англия – 100% Россия – 59%
Источник: Russett B. U.S. Hegemony: Gone or merely Diminished, and How Does it Matter? // The Political Economy of Japan Vol.2. /Ed. by Takashi Inoguchi & D.I.Okimoto. Stanford, 1988. p.87)
Таблица 3. Сопоставление среднегодовых доходов на душу населения в международных долларах (по паритету покупательной способности) 1988 г. (Селищев А.С., Макроэкономика, с.423)
Страна
1000 г.
1600 г.
1800 г.
1870 г.
1913 г.
1950 г.
1988 г.
Китай
600-700
480-580
470-530
370-430
400-450
400-450
2450-2550
Индия
570-650
450-550
410-470
360-420
480-530
410-460
830-890
Бразилия
-
-
610-680
490-540
530-580
1020-1090
3400-3500
Индонезия
-
-
-
310-360
490-540
440-500
1200-1280
Япония
250-300
310-390
410-480
430-490
850-900
1090-1160
10400-10600
Британия
350-400
520-620
1050-1130
2180-2280
3100-3200
4150-4300
9500-9700
Франция
350-400
520-620
670-720
1260-1320
2180-2280
3170-3270
10700-10900
Германия
350-400
520-620
710-780
1050-1130
2030-2130
2650-2800
11300-11500
Италия
350-400
520-620
700-770
1050-1130
1510-1610
2000-2150
8350-8550
США
-
-
770-830
1450-1550
3550-3650
6330-6530
13900-14100
Россия
350-400
450-550
550-620
700-800
1000-1200
1600-1900
6500-7000
Источник: Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: уровни, темпы и факторы экономического развития // Восток. 1991. № 6. с.68; оценки по России предложены Селищевым А.С.
Таблица 4. Сравнение показателей экономического развития СССР и США в 1987 году (данные из американского справочника Soviet Economic Structura and Performance: обратим внимание на разброс номинальных цифр по сравнению с верхней таблицей, но сохранение относительных цифр)

Показатели 1987 года
CССР
США
1 ВВП $2375 млрд. $4436 млрд.
2 ВВП на душу населения $8363 доллара $18180.
3 Производство зерна 211 млн.тонн 281 млн.тонн.
4 Производство молока 103 млн.тонн 65 млн. тонн.
5 Производство картофеля 76 млн.тонн 16 млн. тонн.
6 Добыча нефти 11,9 млн. баррелей/день 8,3 млн. баррелей/день
7 Добыча газа 25,7 триллионов куб. футов 17,1 триллиона. куб. футов
8 Производство электроэнергии 1665 млрд. кВт·час 2747 млрд. кВт·час
9 Добыча угля 517 млн. тонн 760 млн.т
10 Производство чугуна 162 млн.т 81 млн. т.
11 Производство цемента 128 млн.т. 63,9 млн.т.
12 Производство алюминия 3,0 млн.т. 3,3 млн.т.
13 Производство меди- 1,0 млн.т. 1,6 млн.т.
14 Добыча железной руды 114 млн.т. 44 млн.т.
15 Производство пластмасс 6 млн.т. 19 млн.т
16 Добыча бокситов 7,7 млн.т. 0,5 млн.т.
17 Производство автомобилей 1,3 млн.шт. 7,1 млн. шт.
18 Производство грузовиков 0,9 млн.шт. 3,8 млн. шт.
19 Строительство жилья 129 млн.кв.футов 224 млн.кв.футов.
20 Добыча золота 10,6 млн.тр.унций 5,0 млн.тр.унций.
В целом, объективные статистические данные указывают, что Советский Союз добился высокого уровня благосостояния, вполне сравнимого с аналогичными показателями стран Запада. Отставание по красоте магазинных витрин и по потреблению престижных товаров и услуг (которые, согласно целенаправленной политике руководства, следовало наращивать только после базового благосостояния для всех, уже обеспеченного экономикой СССР) вряд ли должно было быть основанием для ликвидации экономики, добившейся таких успехов.
***
http://ru.megaru.net/showdoc.aspx?pub_id=27&page=52

 Перестройка

Итак, вспомним снова брежневский социализм. Успешно развивается наука, советские самолёты постепенно выходят на мировой уровень, технологии электрических сетей, атомной энергии, железнодорожного транспорта, металлорежущих станков становятся не хуже зарубежных. Перестроечная истерика об отсутствии персональных компьютеров и «самых больших микрокалькуляторах в мире» не учитывает, что, как заметил ещё Бисмарк, «нельзя быть сильным во всём». Да и сильно преувеличено отставание Советского Союза в электронике: с его-то ресурсами можно было со временем быстро его устранить в рамках целевого проекта, как это было с атомной бомбой. Остававшееся технологическое отставание могло быть выправлено путём изменения структуры инвестирования и усиленного принуждения к освоению новых методов производства. Следовательно, экономического кризиса, требовавшего панических мер, не было. Было замедление роста, характерное для многих стран догоняющего развития при сокращении отрыва от лидеров.
Советский Союз был высокоразвитой страной с огромным научным и технологическим потенциалом, и стране нужен был переход к новому способу догоняющего развития, а кое-где – и от догоняющего к лидирующему технологическому развитию, с широким экспортом технологичной продукции и последующей специализацией в ряде передовых отраслей в международном разделении труда. Конечно, для перехода к лидирующему развитию предстояло ещё существенно скорректировать экономические институты: привить требовательность и придирчивость населения при внутреннем спросе на товары, на производстве которых предполагалось специализироваться, улучшить обратную связь производства и потребления, научиться продвигать товары передовых отраслей на экспорт, научиться выбирать адекватные организационные формы фирм в разных отраслях и многое другое. Ведь советская экономика подошла к тому рубежу, когда дальнейший рост достигается не через увеличение количества произведённых вещей, а через более плотную привязку производства к потребностям, через реагирование на изменение спроса и предугадывание спроса, через быстрый поиск новых экономических ниш и оптимальных организационных форм занятия этих ниш. К этому имелись все предпосылки, конечно, при условии предварительного тщательного анализа и корректировки системы. Кроме одной – давления идеологии, которая требовала чистоты идеи, требовала, чтобы социализм «догнал и перегнал» капитализм сейчас и сразу, чтобы в кратчайшие сроки потекли молочные реки и кисельные берега. По учению Маркса, «всесильному, потому что верному», социалистическая экономика, освобождённая от сковывающих пут непрогрессивных частнособственнических производственных отношений, должна была очень быстро расти, а капиталистическая – падать. А с конца 70-х было только 3–4%, очевидное замедление роста. Что такое экономика реального социализма, никто толком не знал, как она реагирует на большие управляющие воздействия – тоже. Но зато все «знали», что производственные отношения должны были всё быстрее двигаться к коммунистическим. Из этого, между прочим, следовало, что если дальнейшее продвижение к коммунистическим производственным отношениям не ускорит роста, значит всё наоборот: капиталистические производственные отношения прогрессивнее социалистических. Тем более что капиталистическая экономика никак не прекращала свой рост. Впрочем, второй половине теории суждено было проявиться через несколько лет.
После смерти Брежнева, увидев замедление темпов роста, новое руководство стало предпринимать лихорадочные усилия в целях добиться недостижимого – восстановления в рамках советской системы темпов роста, возможных только при резерве свободной рабочей силы. Первая попытка, как и во всякой фирме, лежала на пути использования одной из старых рутин, которая когда-то давала эффект в совсем других условиях. Но попытка кавалерийским наскоком укрепить дисциплину при Андропове почему-то никак не отразилась на темпах роста. Черненко перестал раскачивать лодку и не мешал системе работать. Это тоже никак не отразилось на темпах роста. И вот при Горбачёве начинаются судорожные попытки исправления системы мерами, последствия которых не были достаточно осмыслены и рассчитаны. С одной стороны, была продолжена линия прежнего руководства на изменение структуры инвестирования в сторону интенсивного промышленного роста: более высокие темпы обновления оборудования и модернизации существующих предприятий с замедлением темпов создания новых; широкое внедрение в народное хозяйство современных электронных устройств и систем управления. Предусматривалось создание и освоение к 1990 г. новых поколений ЭВМ всех классов – от суперЭВМ до персональных для школьного обучения – и увеличение общего выпуска вычислительной техники за 1986–1990 гг. в 2,3 раза. К концу столетия планировалось качественно преобразовать национальный доход, увеличив производительность труда в 2,3-2,5 раза, энергоёмкость национального дохода снизить в 1,4 раза, металлоёмкость – почти в 2 раза [(66) с.237, с.24]. Ускорение технологического обновления существующей промышленности стало давать результаты уже в годы перестройки. К 1987 г. необходимость ухода от заниженных цен на энергоносители и других ценовых перекосов не отрицалась практически никем в экономическом руководстве, и готовился постепенный отход от них [(67) с.71-72].
С другой стороны, не было учтено, что при таком способе ускорения, когда низкая эффективность инвестиций компенсируется увеличением вливаний, речь идёт об увеличении нормы накопления, а значит, ни о каком опережающем росте потребления не может быть и речи. Напротив, режим Горбачёва принял целый ряд безответственных социальных обязательств, способствовавших в той ситуации увеличению «халявы» (например, программа «Жильё-2000» – зачем работать, если всё равно жильём обеспечат бесплатно и со смешной платой за коммунальные услуги?). На практике это вылилось в бюджетный дефицит, который в условиях фиксированных потребительских цен привёл к выгребанию товарного ассортимента с прилавков, смягчать же его стали за счёт импорта потребительских товаров и увеличения внешнего долга. (Кроме того, кредиты брались на закупку импортного оборудования в лёгкой промышленности, но система не успевала освоить эти инвестиции, и оборудование простаивало.) Всё это проводилось под откровенно демагогическую кампанию о необходимости радикального увеличения производства предметов потребления по отношению к средствам производства (группы «Б» к группе «А»), хотя сама концепция «ускорения» была основана на противоположной идее увеличения инвестирования. Чуть позднее, в известной программе «500 дней», среди прочих интересных идей, прямо ставилась цель на время реформы «сократить централизованные инвестиции в производственную сферу и военное строительство не менее чем на 30%», «провести инвентаризацию и по результатам инвентаризации законсервировать не менее 60% ведущихся в настоящее время строек производственного назначения» (впрочем, зачем проводить инвентаризацию, если и так заранее ясно, что по её результатам надо «законсервировать не менее 60% строек»?), «ограничить спрос на инвестиции, повысив … ставки процента» [(93) с.146]. Сейчас сложно понять, как идеи ускорения экономического роста сочетались в головах интеллигенции с идеей радикального снижения доли инвестиций, но можно предположить, что связано это было с общим уровнем экономических знаний в стране. Финские экономисты Хелантера и Оллус (122) признают в своей недавно вышедшей книге, что именно перестройка вызвала кризис в СССР. Об этом свидетельствует название главы 4.3 в их книге «Россия: от перестройки к экономическому кризису». Пациент заболел и умер в результате профилактического лечения.
Следующей теоретически разумной мерой перестроечных властей стало повышение самостоятельности предприятий и возможность увеличения положительной мотивации (правда, опять-таки, без создания отрицательной) в сочетании с фиксированными рентными платежами предприятий в госбюджет, однако на практике это привело к стремительному и бесконтрольному «обналичиванию» безналичных денег, которые, начиная с Хрущёва, эмитировались в безответственно большом количестве. Да и само руководство предприятий не особо стремилось вложить свободные средства в модернизацию производства – ведь вместо этого можно повысить зарплату! Мало того, предоставление самостоятельности государственным предприятиям нелепо до тех пор, пока не построена адекватная налоговая система, предусматривающая изъятие принадлежащей государству ренты на собственность. Иначе это всё равно, что дарить директору и работникам предприятия ренту. Неудивительно, что предприятия и пристроившиеся при них кооперативы стали быстро увеличивать зарплаты своих работников, не думая о будущем. Популистская политика фиксированных розничных цен не позволяла восстановить функции избыточных денег через нормальную инфляцию. Только к апрелю 1991 г. новое правительство Павлова отказалось от популистских заигрываний и повысило розничные цены, стабилизировав ситуацию и дав экономике передышку. Однако к этому времени дал о себе знать «парад суверенитетов»: республики стали бесконтрольно эмитировать деньги, расходуя их на собственные популистские программы, а РСФСР и вовсе прекратила положенные отчисления в союзный бюджет. Вместо жёсткого восстановления суверенитета страны, началась очередная серия заигрываний с региональными элитами, заинтересованными в растаскивании государства, а расходы и союзного, и республиканских бюджетов стали теперь покрываться за счёт эмиссии. В стране образовалось 16 эмиссионных центров, заинтересованных в том, чтобы обогнать в создании новых денег своих конкурентов и присвоить больше ресурсов в свою пользу. В считанные месяцы увеличение денежной массы «съело» эффект павловского повышения цен, и к концу 1991 г. республиканские элиты получили повод и возможность растащить страну, после чего они уже стали решать экономические проблемы – свои собственные и подвластных социумов – порознь.
* * *
Подведя итоги этой главы, попытаемся дать свою краткую интерпретацию событий 80-х годов. Победив в Великой Отечественной войне, Советский Союз получил уникальную возможность многих десятилетий мирного существования, которая была реализована в успешном периоде догоняющего развития, продолжившемся, несмотря на ряд демобилизационных мер, принятых после смерти Сталина. К 1979 году СССР максимально сократил отрыв от передовых стран. Темпы роста экономики СССР стали устойчивыми. Резервы рабочей силы были почти полностью исчерпаны. Социализм стабилизировался на определённом уровне роста и продолжил поступательное развитие исключительно на интенсивной основе. Темпы роста не могли быть волюнтаристски повышены и соответствовали устоявшемуся жизнеустройству. Были, конечно, тормозящие факторы, такие как чрезмерная унификация организационных форм в виде госпредприятия, отсутствие свободного ценообразования и возможности привязки производства к потреблению, что повышало бы денежную оценку производимого (в социалистической экономике всё это было затруднено), но мы пока рассуждаем в парадигме максимизации количества потребляемых товаров, в которой думали все советские люди в 1980-е годы. Для ускорения темпов развития страны было необходимо не только увеличить объём инвестирования, но и улучшить организацию труда с малоприятной для большинства интенсификацией усилий, диверсифицировать организационные формы, менять сложившееся отношение производства к потреблению и многое другое.
Несмотря на замедление темпов роста, разрыв между лидирующими странами и СССР не увеличивался. Однако руководство хотело большего. Начались плохо продуманные и опасные попытки стимуляции экономики без её предварительного исследования. На это экономика страны отреагировала увеличением частоты дефицитов, но в целом, оказалась необычно устойчивой. Даже при огромных колебаниях мировых цен на нефть, непрекращающихся рывках и шараханьях руководства, в 80-е годы страна продолжала уверенно идти вперёд, и жизнь непрерывно улучшалась. Однако, когда руководство страны, не понимая сути экономических процессов и действуя по зарубежным подсказкам, а где и наугад, удалило основные экономические стабилизаторы системы (уничтожило денежную и налоговую системы, а также систему внешней торговли), возникли проблемы, давшие повод для ликвидации СССР, и страна пошла под откос.
  http://www.km.cominformua.com/media/k2/items/cache/69bc9c3e85c501b0a6208cc7a55abbf9_XL.jpg
http://varjag-2007.livejournal.com/2287156.html
М.Кудрявцев, С.Миронин и Р.Скорынин
Долгие годы официальная советская пропаганда распространяла лозунг «догнать и перегнать Америку». Неудивительно, что идея сравнения СССР с самой «развитой страной капитализма» настолько укоренилась в общественном сознании, что факт отставания СССР от США стал одним из главных аргументов в пользу отказа от социализма и начала «рыночных преобразований».

Между тем, попытка «объективного» сравнения уровня благосостояния, достигнутого СССР, с благосостоянием США и других западных стран, наталкивается на многие трудности. Само сравнение по статистическим данным душевого дохода некорректно, если не учитывают представления людей о своём благосостоянии, а также если не учитывает желаемое нами распределение богатства или структуру потребления и расходов страны. Ощущение комфорта зависит от того, что человек считает ценным. Например, для индейцев одного племени очень ценным были железные утюги, которые они держали перед входом в жилище. А Китай в Новое Время «не клюнул» на дешёвые потребительские товары Англии и продавал Англии чай только на серебро, так что англичанам для покорения китайского рынка пришлось устраивать опиумные войны. Когда мы сравниваем благосостояние советского народа с американским, надо быть готовым и к тому, что часть российских граждан не согласится с предложенными параметрами сравнения, потому что для них джинсы важнее молока. Многие российские граждане и сейчас ценят возможность купить молоко без очереди и не вставая ради этого ранним утром гораздо выше, чем само сокращение потребления молока (хотя при этом непонятно, стоило ли для ликвидации очередей ломать экономику, производящую столько молока). Что важнее – дать возможность богачам ездить на Канары или иметь очень хорошее медицинское обслуживание для всего населения? Кроме того, денежное выражение одинакового (в чьей-то оценке) комфорта, получающегося при разном способе удовлетворения потребности, может быть разным. Если какие-то люди предпочитают больше отдыхать, то их доход меньше, чем у «работяг», но жизнь первых, с их же точки зрения, не хуже.
Да, многие россияне и сейчас считают, что жили в советское время в 10 раз хуже, чем американцы, но это следует воспринимать как субъективную оценку. По крайней мере, статистика их душевого дохода не подтверждает десятикратную разницу. Мы хотели бы отметить, что организация потребления в России или любой другой стране может быть основана на национальных особенностях, но обязательно должна соответствовать интересам долгосрочного выживания и развития страны. Если Россия как целое не считает поездки своих богачей на Канары проявлением своего благополучия, то этот вид потребления можно было бы и не включать в статистику.
Начиная с какого-то уровня дохода, очень большую долю в статистике потребления имеют престижные товары, но зато резко падает субъективная оценка значения базовых товаров. Вспомним ситуацию 80-х: всё население накормлено, одето и обуто, имеет крышу над головой, то есть полностью обеспечено базовым благосостоянием. В этом случае именно престижное потребление позволяет сразу удовлетворить мим первенствования. То, что многие люди в СССР были готовы чудовищно переплачивать за джинсы, современные магнитофоны и тому подобные вещи, как раз и свидетельствует, что они уже не особо ценили базовое благосостояние по сравнению с престижным потреблением. Но тогда оценка престижного потребления по завышенным ценам получается явно неадекватной. Представим, что у населения одной страны есть только базовое благосостояние, а население другой добровольно платит за престижные товары столько же, сколько тратит на базовое благосостояние. В этом случае статистика показывает двукратную разницу потребления. Но на самом деле, это не говорит о двукратной разнице мощи экономик, поскольку производством престижных товаров занимается малая часть населения более богатой страны, а не половина её. По мере дальнейшего роста, высвобождение реально малого числа дополнительных работников более бедной страны на престижные товары даёт большую оценку роста потребления, если исходить из рыночных цен. Но именно эта ситуация и сложилась в СССР, власти которого сознательно откладывали запуск престижной экономики до тех пор, пока всему населению не будет обеспечено базовое благосостояние!
Но даже если забыть о субъективных оценках благосостояния и сосредоточиться на цифрах душевого дохода как показателе успехов страны, то и тут в статистику не попадают многие важнейшие фонды потребления, свойственные экономике советского социализма. Причина в совершенно другом типе обмена и распределения. Если «бесплатное» потребление, идущее через общественные фонды, ещё можно как-то включить в сравнительную статистику, то эффекты, связанные с различными принципами ценообразования по платным товарам, вообще трудно отследить. В целом, японцы живут беднее немцев, однако душевой ВВП у Японии, в денежных показателях, выше, чем в Германии. Причина – в способе исчисления ВВП. Даже если натуральные блага потребляются одинаковые, то чем больше в экономике крутится денег, тем выше так называемый уровень жизни, вычисленный на основе душевого дохода. При этом переплетаются два фактора. Во-первых, в странах с более высокой земельной рентой особенно дорогими становятся товары и услуги, не попадающие в класс экспортируемых и импортируемых товаров, потому что их невозможно экспортировать и импортировать. Это, например, тяжёлые стройматериалы, транспорт, услуги парикмахера и коммунальные, проживание в гостинице, услуги и товары, входящие в государственное потребление. При этом классы товаров и услуг, не поддающихся экспорту-импорту, как правило, составляют большую часть ВВП. В то же время, валютный курс в долгосрочной перспективе определяется, в первую очередь, соотношением цен экспортируемых и импортируемых товаров. Последние в странах с высокой земельной рентой становятся дешевле относительное остальных товаров, чем в странах с низкой земельной рентой. (Мы здесь не рассматриваем размеры таможенных пошлин, которые вносят дополнительное искажение в валютный курс.) В Японии можно купить телевизор по сравнительно невысокой цене, но очень скромная комната в японской гостинице будет стоить столько же, сколько стоит проживание в течение нескольких дней в гостинице такого же класса в Германии. Завышение ренты на собственность не всегда устраняется даже такими хитростями статистиков, как пересчёт курса валют по паритету покупательной способности, потому что набор товаров может быть взят неадекватный. Кстати, похожий эффект, хотя и в меньшей степени, даёт и российское завышение цен, например, на вино, по сравнению с его ценой во Франции. Высокие акцизы на алкоголь так же дают видимое приращение ВВП, как и земельная рента в японском случае.
В целом же СССР было свойственно искусственное занижение цен на энергоносители, которые давали занижение видимого ВВП, приходящегося на сходные с западными странами натуральные показатели экономики. Такой же эффект имело невключение в цену прироста полезности при товарообмене: регулирование цен снижало возможности рыночной оценки услуг торговли и т.д., включаемых в ВВП западных стран. Наконец, из данных статистики душевого дохода уходила та часть товаров и услуг, которые производились в «теневой» экономике дополнительно к официальным цифрам и обменивались полулегально, например, незарегистрированные услуги преподавателей музыки на дому, шабашников по ремонту квартир, врача в обмен на взаимную услугу (скажем, поступление сына в вуз) и т.д. В статистику ВВП не попадают и товары, производимые в рамках натурального хозяйства – например, продовольствие с приусадебных участков и дач. Все эти факторы, свойственные советской экономике, дают заведомо заниженные показатели экономики СССР по сравнению с её реальными успехами.
Поэтому мы хотим предупредить читателя, что ко всякой статистике, сравнивающей благосостояние советских людей и жителей Запада, надо относиться осторожно. С точки зрения членов брежневского Политбюро, уровень благосостояния советских людей вполне приближался к западному, потому что они сравнивали благосостояние по тем параметрам, которые считали наиболее важными для советского народа: потреблению овощей, молока и мяса, жилью, уровню образования и отдыха, культурному развитию. С точки зрения каких-то советских жителей, они потребляли в 100 раз меньше американского бомжа, потому что, хотя бомж и не имел того базового благосостояния, которое было у советских людей, у него были джинсы, а джинсы некоторые советские жители ценили в 100 раз больше, чем базовое благосостояние. По душевому доходу, подсчитанному статистикой по обычным методикам, применимым к капиталистическим экономикам, отставание от США было в два раза. При создании адекватной системы оценок, учитывающей безденежное потребление, отставание, может быть, сократилось бы в полтора раза. С точки зрения критериев благосостояния, принятых брежневским руководством, отставание было минимальным. По статистике доходов на душу населения в 80-е годы, по разным оценкам, СССР отставал от США в 2 раза, но совсем незначительно отставал от Италии. В сравнении с Италией различие в уровне потребления было, самое большее, в более красивых витринах городских магазинов, но жизненный уровень подавляющего большинства населения был в СССР не ниже, чем в Италии. А «социалистические» чехи уж точно жили заметно лучше «капиталистических» итальянцев.
Более адекватно сравнение по натуральным показателям. В этом случае статистика ООН, например, вскрывает, что по качеству питания Советский Союз был в первой десятке стран. Мы приведём 3 таблицы, сравнивающие развитие России и других стран.
Таблица 2. Отношение ведущих стран к лидирующей (Селищев А.С., Макроэкономика, с.422)
Годы
Страна-лидер
Вторая страна
Третья страна
Четвёртая страна
ВНП
1984 США – 100% СССР – 51% Япония – 34% ФРГ – 17%
1950 США – 100% СССР – 29% Англия – 19% Франция – 13%
1938 США – 100% Германия – 37% СССР – 37% Англия – 27%
1913 США – 306% Россия – 123% Германия – 113% Англия – 100%
1870 США – 117% Россия – 117% Англия – 100% Франция – 85%
1830 Россия – 132% Франция –105% Англия – 100% Франция – 87%
Военные расходы
1984 США – 100% СССР – 100% Китай – 18% Англия – 15%
1950 СССР – 106% США –100% Китай – 18% Англия – 16%
1938 Германия – 651% СССР – 483% Англия – 161% Япония – 154%
1913 Германия – 129% Россия – 125% Англия – 100% Франция – 99%
1872 Россия – 127% Франция – 119% Англия – 100% Германия – 68%
1830 Франция – 148% Англия –100% Россия – 92% Ав.Венгрия – 54%
Промышленное производство
1984 США – 100% СССР – 52% Япония – 30% ФРГ – 16%
1950 США – 100% СССР – 24% Япония – 19% ФРГ – 13%
1938 США – 100% Германия – 40% Англия – 34% СССР – 29%
1913 США – 235% Германия – 109% Англия – 100% Россия – 26%
1872 Англия – 100% Китай – 75% США – 51% Франция – 37%
1830 Китай – 319% Индия – 185% Англия – 100% Россия – 59%
Источник: Russett B. U.S. Hegemony: Gone or merely Diminished, and How Does it Matter? // The Political Economy of Japan Vol.2. /Ed. by Takashi Inoguchi & D.I.Okimoto. Stanford, 1988. p.87)
Таблица 3. Сопоставление среднегодовых доходов на душу населения в международных долларах (по паритету покупательной способности) 1988 г. (Селищев А.С., Макроэкономика, с.423)
Страна
1000 г.
1600 г.
1800 г.
1870 г.
1913 г.
1950 г.
1988 г.
Китай
600-700
480-580
470-530
370-430
400-450
400-450
2450-2550
Индия
570-650
450-550
410-470
360-420
480-530
410-460
830-890
Бразилия
-
-
610-680
490-540
530-580
1020-1090
3400-3500
Индонезия
-
-
-
310-360
490-540
440-500
1200-1280
Япония
250-300
310-390
410-480
430-490
850-900
1090-1160
10400-10600
Британия
350-400
520-620
1050-1130
2180-2280
3100-3200
4150-4300
9500-9700
Франция
350-400
520-620
670-720
1260-1320
2180-2280
3170-3270
10700-10900
Германия
350-400
520-620
710-780
1050-1130
2030-2130
2650-2800
11300-11500
Италия
350-400
520-620
700-770
1050-1130
1510-1610
2000-2150
8350-8550
США
-
-
770-830
1450-1550
3550-3650
6330-6530
13900-14100
Россия
350-400
450-550
550-620
700-800
1000-1200
1600-1900
6500-7000
Источник: Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: уровни, темпы и факторы экономического развития // Восток. 1991. № 6. с.68; оценки по России предложены Селищевым А.С.
Таблица 4. Сравнение показателей экономического развития СССР и США в 1987 году (данные из американского справочника Soviet Economic Structura and Performance: обратим внимание на разброс номинальных цифр по сравнению с верхней таблицей, но сохранение относительных цифр)

Показатели 1987 года
CССР
США
1 ВВП $2375 млрд. $4436 млрд.
2 ВВП на душу населения $8363 доллара $18180.
3 Производство зерна 211 млн.тонн 281 млн.тонн.
4 Производство молока 103 млн.тонн 65 млн. тонн.
5 Производство картофеля 76 млн.тонн 16 млн. тонн.
6 Добыча нефти 11,9 млн. баррелей/день 8,3 млн. баррелей/день
7 Добыча газа 25,7 триллионов куб. футов 17,1 триллиона. куб. футов
8 Производство электроэнергии 1665 млрд. кВт·час 2747 млрд. кВт·час
9 Добыча угля 517 млн. тонн 760 млн.т
10 Производство чугуна 162 млн.т 81 млн. т.
11 Производство цемента 128 млн.т. 63,9 млн.т.
12 Производство алюминия 3,0 млн.т. 3,3 млн.т.
13 Производство меди- 1,0 млн.т. 1,6 млн.т.
14 Добыча железной руды 114 млн.т. 44 млн.т.
15 Производство пластмасс 6 млн.т. 19 млн.т
16 Добыча бокситов 7,7 млн.т. 0,5 млн.т.
17 Производство автомобилей 1,3 млн.шт. 7,1 млн. шт.
18 Производство грузовиков 0,9 млн.шт. 3,8 млн. шт.
19 Строительство жилья 129 млн.кв.футов 224 млн.кв.футов.
20 Добыча золота 10,6 млн.тр.унций 5,0 млн.тр.унций.
В целом, объективные статистические данные указывают, что Советский Союз добился высокого уровня благосостояния, вполне сравнимого с аналогичными показателями стран Запада. Отставание по красоте магазинных витрин и по потреблению престижных товаров и услуг (которые, согласно целенаправленной политике руководства, следовало наращивать только после базового благосостояния для всех, уже обеспеченного экономикой СССР) вряд ли должно было быть основанием для ликвидации экономики, добившейся таких успехов.
***
http://ru.megaru.net/showdoc.aspx?pub_id=27&page=52

 Перестройка

Итак, вспомним снова брежневский социализм. Успешно развивается наука, советские самолёты постепенно выходят на мировой уровень, технологии электрических сетей, атомной энергии, железнодорожного транспорта, металлорежущих станков становятся не хуже зарубежных. Перестроечная истерика об отсутствии персональных компьютеров и «самых больших микрокалькуляторах в мире» не учитывает, что, как заметил ещё Бисмарк, «нельзя быть сильным во всём». Да и сильно преувеличено отставание Советского Союза в электронике: с его-то ресурсами можно было со временем быстро его устранить в рамках целевого проекта, как это было с атомной бомбой. Остававшееся технологическое отставание могло быть выправлено путём изменения структуры инвестирования и усиленного принуждения к освоению новых методов производства. Следовательно, экономического кризиса, требовавшего панических мер, не было. Было замедление роста, характерное для многих стран догоняющего развития при сокращении отрыва от лидеров.
Советский Союз был высокоразвитой страной с огромным научным и технологическим потенциалом, и стране нужен был переход к новому способу догоняющего развития, а кое-где – и от догоняющего к лидирующему технологическому развитию, с широким экспортом технологичной продукции и последующей специализацией в ряде передовых отраслей в международном разделении труда. Конечно, для перехода к лидирующему развитию предстояло ещё существенно скорректировать экономические институты: привить требовательность и придирчивость населения при внутреннем спросе на товары, на производстве которых предполагалось специализироваться, улучшить обратную связь производства и потребления, научиться продвигать товары передовых отраслей на экспорт, научиться выбирать адекватные организационные формы фирм в разных отраслях и многое другое. Ведь советская экономика подошла к тому рубежу, когда дальнейший рост достигается не через увеличение количества произведённых вещей, а через более плотную привязку производства к потребностям, через реагирование на изменение спроса и предугадывание спроса, через быстрый поиск новых экономических ниш и оптимальных организационных форм занятия этих ниш. К этому имелись все предпосылки, конечно, при условии предварительного тщательного анализа и корректировки системы. Кроме одной – давления идеологии, которая требовала чистоты идеи, требовала, чтобы социализм «догнал и перегнал» капитализм сейчас и сразу, чтобы в кратчайшие сроки потекли молочные реки и кисельные берега. По учению Маркса, «всесильному, потому что верному», социалистическая экономика, освобождённая от сковывающих пут непрогрессивных частнособственнических производственных отношений, должна была очень быстро расти, а капиталистическая – падать. А с конца 70-х было только 3–4%, очевидное замедление роста. Что такое экономика реального социализма, никто толком не знал, как она реагирует на большие управляющие воздействия – тоже. Но зато все «знали», что производственные отношения должны были всё быстрее двигаться к коммунистическим. Из этого, между прочим, следовало, что если дальнейшее продвижение к коммунистическим производственным отношениям не ускорит роста, значит всё наоборот: капиталистические производственные отношения прогрессивнее социалистических. Тем более что капиталистическая экономика никак не прекращала свой рост. Впрочем, второй половине теории суждено было проявиться через несколько лет.
После смерти Брежнева, увидев замедление темпов роста, новое руководство стало предпринимать лихорадочные усилия в целях добиться недостижимого – восстановления в рамках советской системы темпов роста, возможных только при резерве свободной рабочей силы. Первая попытка, как и во всякой фирме, лежала на пути использования одной из старых рутин, которая когда-то давала эффект в совсем других условиях. Но попытка кавалерийским наскоком укрепить дисциплину при Андропове почему-то никак не отразилась на темпах роста. Черненко перестал раскачивать лодку и не мешал системе работать. Это тоже никак не отразилось на темпах роста. И вот при Горбачёве начинаются судорожные попытки исправления системы мерами, последствия которых не были достаточно осмыслены и рассчитаны. С одной стороны, была продолжена линия прежнего руководства на изменение структуры инвестирования в сторону интенсивного промышленного роста: более высокие темпы обновления оборудования и модернизации существующих предприятий с замедлением темпов создания новых; широкое внедрение в народное хозяйство современных электронных устройств и систем управления. Предусматривалось создание и освоение к 1990 г. новых поколений ЭВМ всех классов – от суперЭВМ до персональных для школьного обучения – и увеличение общего выпуска вычислительной техники за 1986–1990 гг. в 2,3 раза. К концу столетия планировалось качественно преобразовать национальный доход, увеличив производительность труда в 2,3-2,5 раза, энергоёмкость национального дохода снизить в 1,4 раза, металлоёмкость – почти в 2 раза [(66) с.237, с.24]. Ускорение технологического обновления существующей промышленности стало давать результаты уже в годы перестройки. К 1987 г. необходимость ухода от заниженных цен на энергоносители и других ценовых перекосов не отрицалась практически никем в экономическом руководстве, и готовился постепенный отход от них [(67) с.71-72].
С другой стороны, не было учтено, что при таком способе ускорения, когда низкая эффективность инвестиций компенсируется увеличением вливаний, речь идёт об увеличении нормы накопления, а значит, ни о каком опережающем росте потребления не может быть и речи. Напротив, режим Горбачёва принял целый ряд безответственных социальных обязательств, способствовавших в той ситуации увеличению «халявы» (например, программа «Жильё-2000» – зачем работать, если всё равно жильём обеспечат бесплатно и со смешной платой за коммунальные услуги?). На практике это вылилось в бюджетный дефицит, который в условиях фиксированных потребительских цен привёл к выгребанию товарного ассортимента с прилавков, смягчать же его стали за счёт импорта потребительских товаров и увеличения внешнего долга. (Кроме того, кредиты брались на закупку импортного оборудования в лёгкой промышленности, но система не успевала освоить эти инвестиции, и оборудование простаивало.) Всё это проводилось под откровенно демагогическую кампанию о необходимости радикального увеличения производства предметов потребления по отношению к средствам производства (группы «Б» к группе «А»), хотя сама концепция «ускорения» была основана на противоположной идее увеличения инвестирования. Чуть позднее, в известной программе «500 дней», среди прочих интересных идей, прямо ставилась цель на время реформы «сократить централизованные инвестиции в производственную сферу и военное строительство не менее чем на 30%», «провести инвентаризацию и по результатам инвентаризации законсервировать не менее 60% ведущихся в настоящее время строек производственного назначения» (впрочем, зачем проводить инвентаризацию, если и так заранее ясно, что по её результатам надо «законсервировать не менее 60% строек»?), «ограничить спрос на инвестиции, повысив … ставки процента» [(93) с.146]. Сейчас сложно понять, как идеи ускорения экономического роста сочетались в головах интеллигенции с идеей радикального снижения доли инвестиций, но можно предположить, что связано это было с общим уровнем экономических знаний в стране. Финские экономисты Хелантера и Оллус (122) признают в своей недавно вышедшей книге, что именно перестройка вызвала кризис в СССР. Об этом свидетельствует название главы 4.3 в их книге «Россия: от перестройки к экономическому кризису». Пациент заболел и умер в результате профилактического лечения.
Следующей теоретически разумной мерой перестроечных властей стало повышение самостоятельности предприятий и возможность увеличения положительной мотивации (правда, опять-таки, без создания отрицательной) в сочетании с фиксированными рентными платежами предприятий в госбюджет, однако на практике это привело к стремительному и бесконтрольному «обналичиванию» безналичных денег, которые, начиная с Хрущёва, эмитировались в безответственно большом количестве. Да и само руководство предприятий не особо стремилось вложить свободные средства в модернизацию производства – ведь вместо этого можно повысить зарплату! Мало того, предоставление самостоятельности государственным предприятиям нелепо до тех пор, пока не построена адекватная налоговая система, предусматривающая изъятие принадлежащей государству ренты на собственность. Иначе это всё равно, что дарить директору и работникам предприятия ренту. Неудивительно, что предприятия и пристроившиеся при них кооперативы стали быстро увеличивать зарплаты своих работников, не думая о будущем. Популистская политика фиксированных розничных цен не позволяла восстановить функции избыточных денег через нормальную инфляцию. Только к апрелю 1991 г. новое правительство Павлова отказалось от популистских заигрываний и повысило розничные цены, стабилизировав ситуацию и дав экономике передышку. Однако к этому времени дал о себе знать «парад суверенитетов»: республики стали бесконтрольно эмитировать деньги, расходуя их на собственные популистские программы, а РСФСР и вовсе прекратила положенные отчисления в союзный бюджет. Вместо жёсткого восстановления суверенитета страны, началась очередная серия заигрываний с региональными элитами, заинтересованными в растаскивании государства, а расходы и союзного, и республиканских бюджетов стали теперь покрываться за счёт эмиссии. В стране образовалось 16 эмиссионных центров, заинтересованных в том, чтобы обогнать в создании новых денег своих конкурентов и присвоить больше ресурсов в свою пользу. В считанные месяцы увеличение денежной массы «съело» эффект павловского повышения цен, и к концу 1991 г. республиканские элиты получили повод и возможность растащить страну, после чего они уже стали решать экономические проблемы – свои собственные и подвластных социумов – порознь.
* * *
Подведя итоги этой главы, попытаемся дать свою краткую интерпретацию событий 80-х годов. Победив в Великой Отечественной войне, Советский Союз получил уникальную возможность многих десятилетий мирного существования, которая была реализована в успешном периоде догоняющего развития, продолжившемся, несмотря на ряд демобилизационных мер, принятых после смерти Сталина. К 1979 году СССР максимально сократил отрыв от передовых стран. Темпы роста экономики СССР стали устойчивыми. Резервы рабочей силы были почти полностью исчерпаны. Социализм стабилизировался на определённом уровне роста и продолжил поступательное развитие исключительно на интенсивной основе. Темпы роста не могли быть волюнтаристски повышены и соответствовали устоявшемуся жизнеустройству. Были, конечно, тормозящие факторы, такие как чрезмерная унификация организационных форм в виде госпредприятия, отсутствие свободного ценообразования и возможности привязки производства к потреблению, что повышало бы денежную оценку производимого (в социалистической экономике всё это было затруднено), но мы пока рассуждаем в парадигме максимизации количества потребляемых товаров, в которой думали все советские люди в 1980-е годы. Для ускорения темпов развития страны было необходимо не только увеличить объём инвестирования, но и улучшить организацию труда с малоприятной для большинства интенсификацией усилий, диверсифицировать организационные формы, менять сложившееся отношение производства к потреблению и многое другое.
Несмотря на замедление темпов роста, разрыв между лидирующими странами и СССР не увеличивался. Однако руководство хотело большего. Начались плохо продуманные и опасные попытки стимуляции экономики без её предварительного исследования. На это экономика страны отреагировала увеличением частоты дефицитов, но в целом, оказалась необычно устойчивой. Даже при огромных колебаниях мировых цен на нефть, непрекращающихся рывках и шараханьях руководства, в 80-е годы страна продолжала уверенно идти вперёд, и жизнь непрерывно улучшалась. Однако, когда руководство страны, не понимая сути экономических процессов и действуя по зарубежным подсказкам, а где и наугад, удалило основные экономические стабилизаторы системы (уничтожило денежную и налоговую системы, а также систему внешней торговли), возникли проблемы, давшие повод для ликвидации СССР, и страна пошла под откос.

Последние комментарии

Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites More

 
blogger