В
издании Financial Times (FT) в четверг, 8 мая, была опубликована статья
“Лучше разделить Украину, чем разрывать ее на части” (“
”).
“It would be better to split Ukraine than to tear it apart”
"После хаоса в Одессе, который унес десятки жизней, а также на фоне
продолжающегося вооруженного конфликта в восточной Украине, страна
оказалась на грани гражданской войны. В этой ситуации не видно
какого-либо простого выхода. Пришло время посмотреть в глаза
неприглядной правде: Украина может не выйти из текущего кризиса как
унитарное государство.
До сих пор политика США заключалась в
постоянном обвинении России и угрозах новых санкций. Однако в Кремле не
боятся репутационных потерь на мировой арене или экономического ущерба,
которые могут нанести санкции. Более того, наши руки связаны. Нефть и
газ из России необходимы для функционирования глобальной экономики.
Близость России к Украине дает ей важное операционное преимущество. Для
России на Украине на карту поставлено намного больше, чем для США или
Европы. И, кроме того, в отличие от западных стран Россия готова
использовать военную силу.
Женевские соглашения, которые были
достигнуты 17 апреля, не смогли способствовать улучшению ситуации. При
этом вместо них не представлено каких-либо других, новых
договоренностей. Президент США Барак Обама и канцлер Германии Ангела
Меркель предупредили Россию о том, что последуют новые санкции, в случае
если Россия не прекратит участвовать в дестабилизации в восточных
областях Украины и не воздержится от попыток сорвать президентские
выборы 25 мая. Однако эти угрозы пока не оказали какого-либо реального
эффекта на продолжение вооруженного конфликта.
Можно ли спасти
Украину путем кардинального пересмотра взаимоотношений между Киевом и
регионами: возможно, через национальный референдум или, в самом крайнем
случае, разделением страны?
Очевидно, что последний вариант является радикальным и его трудно будет
реализовать. Но будет ли он хуже, чем гражданская война?
Процесс
разделения можно провести постепенно, начиная с референдума, а также
президентских выборов под контролем международных наблюдателей.
Дальнейшие реформы могли бы быть осуществлены с участием представителей
всех регионов Украины параллельно с попыткой национального примирения.
Этот путь необязательно мог бы окончиться разводом: сепаратисты на
Востоке могли бы добиться федерализации регионов и получения широкой
автономии.
Новые парламентские выборы также могли бы помочь
стабилизировать ситуацию. В настоящий момент никто не контролирует
Восточную Украину – это признали сами власти в Киеве. Во многом
сепаратистские настроения на востоке вспыхнули из-за восприятия людей в
регионах .Они считают, что национальное правительство не представляет их
интересы и при этом состоит в основном из националистов, которые пришли
ко власти на волне протестов на Майдане. Стоит учесть, что Западная
Украина во многих аспектах – в том числе культурном и религиозном –
отличается от востока страны.
Никто не хочет гражданской войны на Украине. Россия, судя по всему, не
горит желанием вводить свои танки, скорее всего, опасаясь хаоса, который
последует в дальнейшем. Ни Европа, ни США не хотят очередного конфликта
по балканскому сценарию. Люди на Украине уже достаточно пострадали.
Сторонам
пора прекратить рыть себе яму и начать искать решение этого кризиса –
сколько бы оно ни стоило. Раздел Украины, возможно, пока не является
приоритетным вариантом решения, однако, чтобы избежать гражданской войны
и спасти жизни людей, необходимо рассматривать все варианты, в том
числе перенос выборов 25 мая, конституциональный референдум, новые
парламентские выборы".
Несколькими днями ранее в журнале New Republic была
опубликована еще одна статья Фонда Карнеги, которая также предостерегает
от раздувания гражданской войны на Украине, – "Попытка "выиграть
Украину" может привести к ее развалу" ("
"). Материал также
Эксперты фонда отмечают, что Западу необходимо изменить подход к решению
украинского кризиса. В одном из ведущих аналитических центров США
отмечают: вместо того чтобы стремиться избежать катастрофы, западные
лидеры говорят только о санкциях и усиливают конфронтацию с Россией.
По словам Стивена Пайфера, бывшего посла США на Украине (1998-2000), которые приводятся в статье,
Фонд
Карнеги (Carnegie Endowment for International Peace, Фонда Карнеги за
международный мир) является одним из ведущих экспертно-аналитических
центров (think tank) США и мира.
По данным ежегодных исследований в рамках программы
"Экспертно-аналитические центры и гражданское общество" (The Think Tanks
and Civil Societies Program) Университета Пенсильвании, Фонд Карнеги
входит в тройку ведущих организаций в рейтинге экспертно-аналитических
центров мира (The Think Tank Index).
В 2013 г. Фонд Карнеги занял
второе место после Брукингского института (Brookings Institution) в
рейтинге ведущих экспертно-аналитических центров в вопросах внешней
политики США и международных проблем и третье место –
в общемировом списке экспертно-аналитических центров.
понедельник, ноября 16, 2015
Unknown
