В обществе и в кругу экспертов почему-то принято считать, что Китай является крайне неудобным экономическим и политическим партнером, которые выпьет все нужные ему соки прежде, чем удастся получишь от него желаемое.
Для подтверждения этого мнения приводится нескончаемое множество аргументов.
Например, в 2015 году велась активная работа по подготовке к подписанию меморандума о поставках зерна из России в Китай. Важность его сложно переоценить, ведь раньше рынок КНР был практически закрыт для отечественных импортеров.
Однако, несмотря на историческую значимость события, , что в итоге экспорт может оказаться невыгодным для РФ. Все дело в том, что Китай согласился поставлять зерно из ограниченного числа регионов и только в мешках.
На деле все оказывается просто: в Китае существуют нормы доступа на рынок, к которым : «Во всем мире зерно перевозится насыпью. России же предлагают возить в мешках, что делает такие поставки совершенно нерентабельными».
Почти то же самое происходит и в политике: многие удивляются, почему в некоторых случаях Китай не поддерживает некоторые инициативы России. Почему Китай, например, не проголосовал «против» резолюции по Крыму, а просто воздержался?
Опять же, в таких случаях общественное мнение просто не готово признать, что у Китая есть свои интересы, цели, нормы и стандарты, от которых он не готов отступиться.
Делает ли все это Китай неудобным партнером? Вряд ли.
Что касается политических интересов, то КНР - едва ли не единственная страна, у которой они максимально близки российским. Но реализация их ограничена рамками, которые у каждой страны свои. И даже вне зависимости от этого на политической арене Китай оказывает России неоценимую поддержку.
Не стоит забывать, что страны объединяет не только свое видение мирового устройства, роли международных норм и каждой отдельной страны в нем, их объединяет желание стабилизировать обстановку в Центральной Азии и Африке.
Более того, фактически обе страны в своих стремлениях дополняют друг друга.
«Россия поддерживает экономическую деятельность Китая, а российские чиновники и аналитики пишут о четком разделении обязанностей, которое устраивает обе стороны: Китай обеспечивает экономические инвестиции, а Россия отвечает за безопасность и использует свое политическое влияние», —Александр Кули (Alexander Cooley), профессор колледжа Барнарда.
При этом амбиции обоих игроков в Средней Азии, находящиеся в видимом противоречии, в реальности находят точки соприкосновения.
Так, Китай изначально не мог быть сторонником создания ЕАЭС и Евразийского банка развития, поскольку эти организации могли стать проблемой при продвижении его проектов. Например, «Экономического пояса Шелкового пути».
Однако, как показало время, странам удалось пойти дальше и вместо противостояния перейти к интеграции: в мае 2015 года было объявлено о стыковке двух ЕАЭС и «Нового Шелкового пути». Это событие не на шутку обеспокоило геополитических противников, вывод о чем можно сделать по спешному заключению соглашения о Транстихоокеанском партнерстве во главе с США.
Даже более глобальные проекты: путинская концепция «Большой Европы» от Лиссабона до Владивостока и китайская концепция «Большой Азии» от Пекина до Санкт-Петербурга – только дополняют друг друга.
Что же касается экономической стороны отношений, то стоит признать, что китайцы крайне прагматичны. Они не станут покупать то, что им не нужно; вкладывать деньги туда, откуда они не получат прибыль; делать то, что противоречит их принципам. Пример с мешками для зерна или тяжело идущие переговоры по вопросу цены на газ в рамках исторического 30-летнего соглашения – тому подтверждение.
В то же время это не делает Китай более неудобным партнером, чем другие страны. Суть любого сотрудничества заключается как раз в том, чтобы искать наиболее приемлемые варианты для обоих сторон.
Да и стоит посмотреть на вопрос с другой стороны: в крупных инфраструктурных проектах (от проведения энергомоста в Крым до строительства автомагистрали Европа — Западный Китай) в условиях санкций . Разве не санкции Запада и его избирательность делают Китай наиболее удобным партнером?
С разбором остальных мифов вы можете ознакомиться по ссылкам ниже:
В обществе и в кругу экспертов почему-то принято считать, что Китай является крайне неудобным экономическим и политическим партнером, которые выпьет все нужные ему соки прежде, чем удастся получишь от него желаемое.
Для подтверждения этого мнения приводится нескончаемое множество аргументов.
Например, в 2015 году велась активная работа по подготовке к подписанию меморандума о поставках зерна из России в Китай. Важность его сложно переоценить, ведь раньше рынок КНР был практически закрыт для отечественных импортеров.
Однако, несмотря на историческую значимость события, ряд экспертов отмечает, что в итоге экспорт может оказаться невыгодным для РФ. Все дело в том, что Китай согласился поставлять зерно из ограниченного числа регионов и только в мешках.
На деле все оказывается просто: в Китае существуют нормы доступа на рынок, к которым российские производители не привыкли: «Во всем мире зерно перевозится насыпью. России же предлагают возить в мешках, что делает такие поставки совершенно нерентабельными».
Почти то же самое происходит и в политике: многие удивляются, почему в некоторых случаях Китай не поддерживает некоторые инициативы России. Почему Китай, например, не проголосовал «против» резолюции по Крыму, а просто воздержался?
Опять же, в таких случаях общественное мнение просто не готово признать, что у Китая есть свои интересы, цели, нормы и стандарты, от которых он не готов отступиться.
Делает ли все это Китай неудобным партнером? Вряд ли.
Что касается политических интересов, то КНР - едва ли не единственная страна, у которой они максимально близки российским. Но реализация их ограничена рамками, которые у каждой страны свои. И даже вне зависимости от этого на политической арене Китай оказывает России неоценимую поддержку.
Не стоит забывать, что страны объединяет не только свое видение мирового устройства, роли международных норм и каждой отдельной страны в нем, их объединяет желание стабилизировать обстановку в Центральной Азии и Африке.
Более того, фактически обе страны в своих стремлениях дополняют друг друга.
«Россия поддерживает экономическую деятельность Китая, а российские чиновники и аналитики пишут о четком разделении обязанностей, которое устраивает обе стороны: Китай обеспечивает экономические инвестиции, а Россия отвечает за безопасность и использует свое политическое влияние», — пишетАлександр Кули (Alexander Cooley), профессор колледжа Барнарда.
При этом амбиции обоих игроков в Средней Азии, находящиеся в видимом противоречии, в реальности находят точки соприкосновения.
Так, Китай изначально не мог быть сторонником создания ЕАЭС и Евразийского банка развития, поскольку эти организации могли стать проблемой при продвижении его проектов. Например, «Экономического пояса Шелкового пути».
Однако, как показало время, странам удалось пойти дальше и вместо противостояния перейти к интеграции: в мае 2015 года было объявлено о стыковке двух ЕАЭС и «Нового Шелкового пути». Это событие не на шутку обеспокоило геополитических противников, вывод о чем можно сделать по спешному заключению соглашения о Транстихоокеанском партнерстве во главе с США.
Даже более глобальные проекты: путинская концепция «Большой Европы» от Лиссабона до Владивостока и китайская концепция «Большой Азии» от Пекина до Санкт-Петербурга – только дополняют друг друга.
Что же касается экономической стороны отношений, то стоит признать, что китайцы крайне прагматичны. Они не станут покупать то, что им не нужно; вкладывать деньги туда, откуда они не получат прибыль; делать то, что противоречит их принципам. Пример с мешками для зерна или тяжело идущие переговоры по вопросу цены на газ в рамках исторического 30-летнего соглашения – тому подтверждение.
В то же время это не делает Китай более неудобным партнером, чем другие страны. Суть любого сотрудничества заключается как раз в том, чтобы искать наиболее приемлемые варианты для обоих сторон.
Да и стоит посмотреть на вопрос с другой стороны: в крупных инфраструктурных проектах (от проведения энергомоста в Крым до строительства автомагистрали Европа — Западный Китай) в условиях санкций китайские поставщики во многих случаях становятся основными кандидатами в подрядчики. Разве не санкции Запада и его избирательность делают Китай наиболее удобным партнером?
С разбором остальных мифов вы можете ознакомиться по ссылкам ниже:
"… и одна часть пойдет тому, кто больше и лучше всех потрудился для укрепления братства между народами, для того, чтобы распустить или сократить действующие армии, или тому, кто способствовал проведению мирных переговоров…"
Из завещания Альфреда Нобеля
Альфред Нобель всегда интересовался социальными вопросами. Кроме того, он был хорошо знаком с баронессой Бертой фон Зуттнер, австрийской писательницей и деятельницей мирового пацифистского движения. Считается, что она сильно повлияла на отношение Нобеля к мирным процессам.
Есть и такая точка зрения, что особый интерес промышленника и предпринимателя к миру был вызван именно тем, что динамит - изобретение, сделавшее его богачом, - чаще всего использовался на полях сражений и при попытках политических покушений. Мир стал пятой и последней премией, указанной Нобелем в завещании.
Нобелевская премия мира в цифрах
95
премий было присуждено с 1901 по 2014 годы
2 раза премии были поделены между тремя лауреатами
16 женщин стали лауреатами
61 год: средний возраст лауреата на день присуждения премии
3 человека находились под арестом в день присуждения премии
Нобелевская премия мира присуждается комитетом из пяти человек, которых выбирает парламент Норвегии Стортинг.
Почему Норвегия?
Ответ прост: потому что так указано в завещании Альфреда Нобеля. Истинная же причина, почему премию мира присуждают в Осло, а не в Стокгольме, скорее всего, так и останется неизвестной.
Одна из версий заключается в том, что Нобель был большим и искренним поклонником норвежского писателя и гуманиста Бьернстьерне Бьернсона.
Вторая – в том, что Стортинг был первым парламентом в мире, проголосовавшим в поддержку движения за мир.
Также возможно, что Нобелю нравилась идея распределения обязанностей между Швецией и Норвегией. Учитывая крайне политизированную природу Нобелевской премии мира, он вполне мог опасаться, что она станет инструментом политического давления и перестанет быть инструментом мира.
Противоречивый голубь
Image copyrightistockImage captionНобелевская премия мира стала самой политизированной, и ее лауреаты часто вызывают самые острые споры
Премия мира всегда вызывала немало споров. И главные возражения связаны с тем, что Нобелевскую премию нельзя отозвать. Присужденная однажды, она так и остается навсегда связанной с именем конкретного человека.
Поэтому, даже если какой-то политик получает Премию мира за миротворческую деятельность, а потом оказывается вовлеченным в конфликт, то он все равно остается Нобелевским лауреатом. Что, в свою очередь, создает изрядные дипломатические проблемы.
В 2009 году журналист газеты New York Times Рэнди Коэн, например, написал, что "премия должна быть отозвана в тех крайних случаях, когда бывший лауреат постоянно действует вразрез с ценностями, которые в ней воплощены".
"Секретарь мира" или что находится за кулисами Норвежского комитета
Image copyrightAFPImage captionБывший председатель Нобелевского комитета Норвегии Гейр Лундестад написал книгу "Секретарь мира" о работе комитета
Бывший секретарь норвежского Нобелевского комитета Гейр Лундестад в книге "Секретарь мира" написал о том, что присуждение премии мира президенту США Бараку Обаме не оправдало надежд комитета.
За что, впрочем, тут же поплатился: его обвинили в нарушении кодекса Нобелевского фонда, требующего хранить молчание о номинантах и о процессе отбора кандидатов на протяжении 50 лет.
Сам Лундестад заявил, что не собирается извиняться, что все, что написано в книге, является чистой правдой, хотя ему и было нелегко сделать выбор между обязательствами перед Нобелевским комитетом мира и собственной совестью, как профессора истории.
В прошлом году, еще находясь на своем прежнем посту, Лундестад на вопрос журналиста, считает ли он, что Барак Обама справедливо стал лауреатом Нобелевской премии мира, ответил: "Тогда нам так казалось".
Самые спорные лауреаты
Скажем сразу, их немало. Ниже перечислены те лауреаты, чье награждение вызвало наибольшие споры. В хронологическом порядке:
Корделл Халл стал лауреатом Нобелевской премии мира в 1945 году за работу по созданию ООН. Он занимал пост госсекретаря США при президенте Рузвельте с 1933 по 1944 годы.
Image copyrightGetty ImagesImage captionКорделл Холл был госсекретарем при президенте Рузвельте. Нобелевскую премию получил за участие в создании ООН
В 1939 году он выступил категорически против того, чтобы корабль, на котором находились 950 еврейских беженцев из нацистской Германии, мог зайти в американский порт. Его нежелание предоставить убежище немецким евреям, как сообщалось в некоторых источниках, было аргументировано тем, что им нельзя выдать туристическую визу, потому что у них нет обратного адреса.
Многие пассажиры лайнера "Сент-Луис", чье путешествие позднее было названо "плаванием обреченных", после вынужденного возвращения в Европу погибли в годы Холокоста.
Вполне возможно, что Генри Киссинджер стал самым противоречивым лауреатом Нобелевской премии мира.
Image copyrightHulton ArchiveImage captionГенри Киссинджер и Ле Дык Тхо на переговорах в Париже
Киссинджер служил политическим советником и госсекретарем в администрации как президента Никсона, так и президента Форда.
В 1973 году он получил Нобелевскую премию мира за свою роль в достижении так называемого Парижского соглашения, которое, как предполагалось, должно было завершить войну во Вьетнаме.
Киссинджер должен был разделить награду с вьетнамским политиком Ле Дык Тхо, который был его партнером по мирным переговорам в Париже со стороны Северного Вьетнама.
Киссинджер награду принял, тогда как Ле Дык Тхо отказался, заявив, что Парижское соглашение не привело к окончанию войны. Действительно, война закончилась лишь два года спустя, в 1975 году. Правда, и тогда, и сейчас раздавались голоса, утверждавшие, что главной причиной, побудившей Ле Дык Тхо отказаться от Нобелевской премии, было его нежелание делить награду с Киссинджером.
То, что творилось за кулисами Нобелевского комитета мира, мы не знаем, но после присуждения премии Киссинджеру, два члена Норвежского комитета подали в отставку в знак протеста.
Ригоберта Менчу стала лауреатом Нобелевской премии мира в 1992 году.
Image copyrightGetty ImagesImage captionКнигу Ригоберты Менчу перевели на 12 языков, но далеко не все, рассказанное в ней, было правдой
За 10 лет до этого она опубликовала книгу "Я, Ригоберта Менчу", в которой рассказывала о своей жизни, как представительницы коренных индейцев майя в Гватемале, и, главное, об истреблении ее народа в 1970-х и 1980-х годах. Книга получила огромное международное признание, была переведена на 12 языков, и стала одним из оснований, почему Ригоберта стала Нобелевским лауреатом.
Однако американский антрополог Дэвид Столл выяснил впоследствии, что она несколько "приукрасила" правду для того, чтобы книга оказывала большее эмоциональное воздействие на читателя.
Во-первых, Менчу утверждала, что не получила никакого образования, что было неправдой, а во-вторых, как оказалось позднее, она не была свидетелем пыток и убийства ее брата (эта горькая участь выпала на долю ее матери). И хотя Столл в целом поддерживал Ригоберту, он утверждал, что описываемые ею события далеки от того, что происходило в действительности.
Ясир Арафат. "Кому террорист, а кому – борец за свободу", написал американский журнал Time, после того как в 1994 году лидер Организации освобождения Палестины Ясир Арафат разделил Премию мира с премьер-министром Израиля Ицхаком Рабином и министром иностранных дел Израиля Шимоном Пересом.
Image copyrightHulton ArchiveImage captionНобелевские лауреаты: Ясир Арафат, Шимон Перес и Ицхак Рабин с дипломами и медалями
Норвежский Нобелевский комитет наградил трио за заключение соглашений в Осло, которые должны были "создать возможности для нового развития братства на Ближнем Востоке".
Реакция на награждение Арафата была самой противоречивой: Джей Нордлингер, автор книги "Они называют это миром: история Нобелевской премии мира" назвал его "худшим человеком, когда либо становившимся лауреатом Нобелевской премии мира".
Тогда как сторонники Арафата сравнивали его с Нельсоном Манделой. Пол Томас Чемберлен – профессор истории из университета Кентукки в США, написал в колонке New York Times, что "вчерашние террористы имеют тенденцию становиться завтрашними миротворцами".
Один из членов норвежского Нобелевского комитета Каре Кристиансен подал в отставку в знак протеста против награждения Арафата Премией мира.
Барак Обама стал лауреатом Нобелевской премии мира в 2009 году.
Image copyrightAFPImage captionБарак Обама на церемонии награждения Нобелевской премией мира
Как и его номинация, так и тот факт, что Нобелевскую премию ему все-таки дали, вызвало немало острых противоречий. New York Times назвала это решение "парализующим от изумления", в то время как многочисленные политики и журналисты обвинили норвежцев в политической ангажированности.
Комитет фактически согласился с тем, что наградил Обаму, так сказать, авансом, признав его "усилия по достижению мировой гармонии", а не конкретные достижения.
В 2012 году лауреатом Нобелевской премии мира стал Европейский союз.
Image copyrightAFPImage captionМногие задавались вопросом: насколько уместно награждать ЕС Нобелевской премией мира в разгар экономического кризиса и обострения внутренних проблем
Решение было мотивировано следующим образом: "за шесть десятилетий вклада в продвижение мира и примирения, демократии и прав человека в Европе". Все это происходило, однако, на фоне протестов, охвативших Грецию, Португалию и Испанию после наступления экономического кризиса. Новостное агентство Associated Press даже отметило, что ЕС стал лауреатом Премии мира "во время самого острого внутреннего кризиса".
При этом даже критики признавали тот факт, что ЕС послужил объединяющим фактором в Европе после Второй мировой войны. Никто также не отрицал и гуманитарной роли, которую Евросоюз играл и продолжает играть в мире.
А была ли Нобелевская премия мира, с которой все были бы согласны?
Image copyrightAFPImage captionНельсон Мандела и Фредерик Ле Клерк с Нобелевской премией мира
Да. Ее лауреатом стал Нельсон Мандела в 1993 году.
А кто Нобелевской премии мира заслуживал, но не получил?
Image copyrightHulton ArchiveImage captionА вот Махатма Ганди Нобелевскую премию мира так и не получил
Среди самых известных имен называют Махатму Ганди.
Другой комитет – другая медаль
Image copyrightGetty ImagesImage captionМедаль, которой награждаются лауреаты Нобелевской премии мира
Медаль, которой награждаются лауреаты премии мира, несколько отличается от всех остальных.
Во-первых, на аверсе Альфред Нобель изображен в несколько другой позе.
Во вторых, надпись по латыни, выгравированная на реверсе гласит: "Pro pace et fraternitate gentium", что можно перевести как: "За мир и братство между людьми". По краю медали выгравированы имя лауреата и год получения премии.
Медаль Нобелевской премии мира была создана норвежским скульптором Густавом Вигеландом.
"… и одна часть пойдет тому, кто больше и лучше всех потрудился для укрепления братства между народами, для того, чтобы распустить или сократить действующие армии, или тому, кто способствовал проведению мирных переговоров…"
Из завещания Альфреда Нобеля
Альфред Нобель всегда интересовался социальными вопросами. Кроме того, он был хорошо знаком с баронессой Бертой фон Зуттнер, австрийской писательницей и деятельницей мирового пацифистского движения. Считается, что она сильно повлияла на отношение Нобеля к мирным процессам.
Есть и такая точка зрения, что особый интерес промышленника и предпринимателя к миру был вызван именно тем, что динамит - изобретение, сделавшее его богачом, - чаще всего использовался на полях сражений и при попытках политических покушений. Мир стал пятой и последней премией, указанной Нобелем в завещании.
Нобелевская премия мира в цифрах
95
премий было присуждено с 1901 по 2014 годы
2 раза премии были поделены между тремя лауреатами
16 женщин стали лауреатами
61 год: средний возраст лауреата на день присуждения премии
3 человека находились под арестом в день присуждения премии
Нобелевская премия мира присуждается комитетом из пяти человек, которых выбирает парламент Норвегии Стортинг.
Почему Норвегия?
Ответ прост: потому что так указано в завещании Альфреда Нобеля. Истинная же причина, почему премию мира присуждают в Осло, а не в Стокгольме, скорее всего, так и останется неизвестной.
Одна из версий заключается в том, что Нобель был большим и искренним поклонником норвежского писателя и гуманиста Бьернстьерне Бьернсона.
Вторая – в том, что Стортинг был первым парламентом в мире, проголосовавшим в поддержку движения за мир.
Также возможно, что Нобелю нравилась идея распределения обязанностей между Швецией и Норвегией. Учитывая крайне политизированную природу Нобелевской премии мира, он вполне мог опасаться, что она станет инструментом политического давления и перестанет быть инструментом мира.
Противоречивый голубь
Image copyrightistockImage captionНобелевская премия мира стала самой политизированной, и ее лауреаты часто вызывают самые острые споры
Премия мира всегда вызывала немало споров. И главные возражения связаны с тем, что Нобелевскую премию нельзя отозвать. Присужденная однажды, она так и остается навсегда связанной с именем конкретного человека.
Поэтому, даже если какой-то политик получает Премию мира за миротворческую деятельность, а потом оказывается вовлеченным в конфликт, то он все равно остается Нобелевским лауреатом. Что, в свою очередь, создает изрядные дипломатические проблемы.
В 2009 году журналист газеты New York Times Рэнди Коэн, например, написал, что "премия должна быть отозвана в тех крайних случаях, когда бывший лауреат постоянно действует вразрез с ценностями, которые в ней воплощены".
"Секретарь мира" или что находится за кулисами Норвежского комитета
Image copyrightAFPImage captionБывший председатель Нобелевского комитета Норвегии Гейр Лундестад написал книгу "Секретарь мира" о работе комитета
Бывший секретарь норвежского Нобелевского комитета Гейр Лундестад в книге "Секретарь мира" написал о том, что присуждение премии мира президенту США Бараку Обаме не оправдало надежд комитета.
За что, впрочем, тут же поплатился: его обвинили в нарушении кодекса Нобелевского фонда, требующего хранить молчание о номинантах и о процессе отбора кандидатов на протяжении 50 лет.
Сам Лундестад заявил, что не собирается извиняться, что все, что написано в книге, является чистой правдой, хотя ему и было нелегко сделать выбор между обязательствами перед Нобелевским комитетом мира и собственной совестью, как профессора истории.
В прошлом году, еще находясь на своем прежнем посту, Лундестад на вопрос журналиста, считает ли он, что Барак Обама справедливо стал лауреатом Нобелевской премии мира, ответил: "Тогда нам так казалось".
Самые спорные лауреаты
Скажем сразу, их немало. Ниже перечислены те лауреаты, чье награждение вызвало наибольшие споры. В хронологическом порядке:
Корделл Халл стал лауреатом Нобелевской премии мира в 1945 году за работу по созданию ООН. Он занимал пост госсекретаря США при президенте Рузвельте с 1933 по 1944 годы.
Image copyrightGetty ImagesImage captionКорделл Холл был госсекретарем при президенте Рузвельте. Нобелевскую премию получил за участие в создании ООН
В 1939 году он выступил категорически против того, чтобы корабль, на котором находились 950 еврейских беженцев из нацистской Германии, мог зайти в американский порт. Его нежелание предоставить убежище немецким евреям, как сообщалось в некоторых источниках, было аргументировано тем, что им нельзя выдать туристическую визу, потому что у них нет обратного адреса.
Многие пассажиры лайнера "Сент-Луис", чье путешествие позднее было названо "плаванием обреченных", после вынужденного возвращения в Европу погибли в годы Холокоста.
Вполне возможно, что Генри Киссинджер стал самым противоречивым лауреатом Нобелевской премии мира.
Image copyrightHulton ArchiveImage captionГенри Киссинджер и Ле Дык Тхо на переговорах в Париже
Киссинджер служил политическим советником и госсекретарем в администрации как президента Никсона, так и президента Форда.
В 1973 году он получил Нобелевскую премию мира за свою роль в достижении так называемого Парижского соглашения, которое, как предполагалось, должно было завершить войну во Вьетнаме.
Киссинджер должен был разделить награду с вьетнамским политиком Ле Дык Тхо, который был его партнером по мирным переговорам в Париже со стороны Северного Вьетнама.
Киссинджер награду принял, тогда как Ле Дык Тхо отказался, заявив, что Парижское соглашение не привело к окончанию войны. Действительно, война закончилась лишь два года спустя, в 1975 году. Правда, и тогда, и сейчас раздавались голоса, утверждавшие, что главной причиной, побудившей Ле Дык Тхо отказаться от Нобелевской премии, было его нежелание делить награду с Киссинджером.
То, что творилось за кулисами Нобелевского комитета мира, мы не знаем, но после присуждения премии Киссинджеру, два члена Норвежского комитета подали в отставку в знак протеста.
Ригоберта Менчу стала лауреатом Нобелевской премии мира в 1992 году.
Image copyrightGetty ImagesImage captionКнигу Ригоберты Менчу перевели на 12 языков, но далеко не все, рассказанное в ней, было правдой
За 10 лет до этого она опубликовала книгу "Я, Ригоберта Менчу", в которой рассказывала о своей жизни, как представительницы коренных индейцев майя в Гватемале, и, главное, об истреблении ее народа в 1970-х и 1980-х годах. Книга получила огромное международное признание, была переведена на 12 языков, и стала одним из оснований, почему Ригоберта стала Нобелевским лауреатом.
Однако американский антрополог Дэвид Столл выяснил впоследствии, что она несколько "приукрасила" правду для того, чтобы книга оказывала большее эмоциональное воздействие на читателя.
Во-первых, Менчу утверждала, что не получила никакого образования, что было неправдой, а во-вторых, как оказалось позднее, она не была свидетелем пыток и убийства ее брата (эта горькая участь выпала на долю ее матери). И хотя Столл в целом поддерживал Ригоберту, он утверждал, что описываемые ею события далеки от того, что происходило в действительности.
Ясир Арафат. "Кому террорист, а кому – борец за свободу", написал американский журнал Time, после того как в 1994 году лидер Организации освобождения Палестины Ясир Арафат разделил Премию мира с премьер-министром Израиля Ицхаком Рабином и министром иностранных дел Израиля Шимоном Пересом.
Image copyrightHulton ArchiveImage captionНобелевские лауреаты: Ясир Арафат, Шимон Перес и Ицхак Рабин с дипломами и медалями
Норвежский Нобелевский комитет наградил трио за заключение соглашений в Осло, которые должны были "создать возможности для нового развития братства на Ближнем Востоке".
Реакция на награждение Арафата была самой противоречивой: Джей Нордлингер, автор книги "Они называют это миром: история Нобелевской премии мира" назвал его "худшим человеком, когда либо становившимся лауреатом Нобелевской премии мира".
Тогда как сторонники Арафата сравнивали его с Нельсоном Манделой. Пол Томас Чемберлен – профессор истории из университета Кентукки в США, написал в колонке New York Times, что "вчерашние террористы имеют тенденцию становиться завтрашними миротворцами".
Один из членов норвежского Нобелевского комитета Каре Кристиансен подал в отставку в знак протеста против награждения Арафата Премией мира.
Барак Обама стал лауреатом Нобелевской премии мира в 2009 году.
Image copyrightAFPImage captionБарак Обама на церемонии награждения Нобелевской премией мира
Как и его номинация, так и тот факт, что Нобелевскую премию ему все-таки дали, вызвало немало острых противоречий. New York Times назвала это решение "парализующим от изумления", в то время как многочисленные политики и журналисты обвинили норвежцев в политической ангажированности.
Комитет фактически согласился с тем, что наградил Обаму, так сказать, авансом, признав его "усилия по достижению мировой гармонии", а не конкретные достижения.
В 2012 году лауреатом Нобелевской премии мира стал Европейский союз.
Image copyrightAFPImage captionМногие задавались вопросом: насколько уместно награждать ЕС Нобелевской премией мира в разгар экономического кризиса и обострения внутренних проблем
Решение было мотивировано следующим образом: "за шесть десятилетий вклада в продвижение мира и примирения, демократии и прав человека в Европе". Все это происходило, однако, на фоне протестов, охвативших Грецию, Португалию и Испанию после наступления экономического кризиса. Новостное агентство Associated Press даже отметило, что ЕС стал лауреатом Премии мира "во время самого острого внутреннего кризиса".
При этом даже критики признавали тот факт, что ЕС послужил объединяющим фактором в Европе после Второй мировой войны. Никто также не отрицал и гуманитарной роли, которую Евросоюз играл и продолжает играть в мире.
А была ли Нобелевская премия мира, с которой все были бы согласны?
Image copyrightAFPImage captionНельсон Мандела и Фредерик Ле Клерк с Нобелевской премией мира
Да. Ее лауреатом стал Нельсон Мандела в 1993 году.
А кто Нобелевской премии мира заслуживал, но не получил?
Image copyrightHulton ArchiveImage captionА вот Махатма Ганди Нобелевскую премию мира так и не получил
Среди самых известных имен называют Махатму Ганди.
Другой комитет – другая медаль
Image copyrightGetty ImagesImage captionМедаль, которой награждаются лауреаты Нобелевской премии мира
Медаль, которой награждаются лауреаты премии мира, несколько отличается от всех остальных.
Во-первых, на аверсе Альфред Нобель изображен в несколько другой позе.
Во вторых, надпись по латыни, выгравированная на реверсе гласит: "Pro pace et fraternitate gentium", что можно перевести как: "За мир и братство между людьми". По краю медали выгравированы имя лауреата и год получения премии.
Медаль Нобелевской премии мира была создана норвежским скульптором Густавом Вигеландом.