суббота, февраля 04, 2012
Unknown
| A+ A- |
В середине октября высший духовный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи заявил о возможности перехода Исламской Республики от президентской формы правления к парламентской. Идея вызвала бурные дебаты в иранском обществе.
Явные причины предлагаемой реформы могут быть связаны с борьбой, разворачивающейся между двумя полюсами власти в Иране, которые можно условно назвать религиозным и государственным.
Религиозный полюс во главе с Хаменеи, соединяя в себе духовную и политическую власть, является де-факто и де-юре базисом политической системы Ирана, как исламского государства. Мощь данного полюса опирается на ислам, духовенство и соответствующие институты. Ядром служит «старая гвардия» — лидеры, принимавшие участие в исламской революции 1979 года.
Впрочем, за прошедшие три десятилетия Иран превратился в динамично развивающееся государство, что привело к росту влияния другого полюса, связанного не с духовной властью, а с государственным аппаратом. Олицетворением данного полюса можно считать президента.
Существующий баланс сил может быть легко нарушен в результате естественной смены поколений. Религиозный полюс постепенно лишается харизматических личностей революционной поры, которые являются важнейшим элементом нынешней системы власти. Соответственно легитимность религиозных лидеров нового поколения будет зависеть лишь от поддержки духовенства. Это неизбежно приведет к усилению государственного полюса, поскольку легитимность президента опирается на всенародные выборы.
Кроме того, духовный полюс оказывается уязвимым перед неизбежными техническими и экономическими переменами. Иран сегодня способен ставить и решать такие сложные задачи, как освоение космоса, овладение ядерной энергией. А все успехи подобного рода становятся манифестацией мощи иранского государства.
Таким образом, баланс власти и влияния постепенно смещается от религиозного полюса к государственному. Дальнейшее развитие данного процесса в конечном счете может привести к победе государственного мышления над религиозным и тем самым к размыванию исламского характера иранского общества. В недавней политической истории подобные процессы имели место при переходе СССР от концепции «мировой революции» к «построению социализма в отдельно взятой стране».
Понимание логики этого процесса толкает Хаменеи к выбору радикального сценария — уничтожению самого института президентской ветви, что, безусловно, ослабит государственный полюс и позволит духовному сохранить всю полноту власти.
Однако суть данной инициативы не сводится лишь к желанию удержать власть. Дело в том, что усиление государственного полюса может вывести из равновесия всю иранскую политическую систему, поскольку сущность иранского общества исключает принятие и тем более реализацию решений, которые не зиждутся на религиозной основе.
В пользу такого вывода говорит исторический опыт Ирана. В том числе ирано-иракская война (1980–1988), во время которой президентская власть оказалась не в состоянии мобилизовать общество. Общенародная мобилизация проводилась духовыми и религиозными лидерами страны, которые также взяли на себя всю тяжесть принятия и реализации решений.
В условиях надвигающегося (возможно, неизбежного) жесткого столкновения с несравненно более сильным, чем Ирак, противником, элита Ирана задумывается о формировании оптимальной системы управления. А поскольку система кризисного управления обществом замыкается на религиозных лидеров, на духовный полюс власти, постольку трансформация политической системы Ирана позволит консолидировать общество и уменьшить время принятия решений в условиях широкомасштабного кризиса или войны.
Таким образом, по результатам разворачивающейся в Иране дискуссии вокруг возможной конституционной реформы можно будет судить, насколько велика в глазах политической элиты Исламской Республики внешняя угроза. Если будет признано, что война неизбежна, Иран вполне может пойти на отказ от президентской системы и сосредоточить всю полноту религиозной, политической и исполнительной власти в одних руках.
Однако внесение кардинальных изменений в политическую и государственную систему Ирана несет с собой дополнительные риски, связанные с переходным периодом, неизбежной борьбой между полюсами власти, формированием новых правил игры. Пока проект из теории не станет реальностью, пока идет дискуссия и внутриполитическая борьба, иранская государственность становится более уязвимой, что может послужить дополнительным стимулом для дальнейшей эскалации напряженности вокруг Ирана.
Явные причины предлагаемой реформы могут быть связаны с борьбой, разворачивающейся между двумя полюсами власти в Иране, которые можно условно назвать религиозным и государственным.
Религиозный полюс во главе с Хаменеи, соединяя в себе духовную и политическую власть, является де-факто и де-юре базисом политической системы Ирана, как исламского государства. Мощь данного полюса опирается на ислам, духовенство и соответствующие институты. Ядром служит «старая гвардия» — лидеры, принимавшие участие в исламской революции 1979 года.
Впрочем, за прошедшие три десятилетия Иран превратился в динамично развивающееся государство, что привело к росту влияния другого полюса, связанного не с духовной властью, а с государственным аппаратом. Олицетворением данного полюса можно считать президента.
Существующий баланс сил может быть легко нарушен в результате естественной смены поколений. Религиозный полюс постепенно лишается харизматических личностей революционной поры, которые являются важнейшим элементом нынешней системы власти. Соответственно легитимность религиозных лидеров нового поколения будет зависеть лишь от поддержки духовенства. Это неизбежно приведет к усилению государственного полюса, поскольку легитимность президента опирается на всенародные выборы.
Кроме того, духовный полюс оказывается уязвимым перед неизбежными техническими и экономическими переменами. Иран сегодня способен ставить и решать такие сложные задачи, как освоение космоса, овладение ядерной энергией. А все успехи подобного рода становятся манифестацией мощи иранского государства.
Таким образом, баланс власти и влияния постепенно смещается от религиозного полюса к государственному. Дальнейшее развитие данного процесса в конечном счете может привести к победе государственного мышления над религиозным и тем самым к размыванию исламского характера иранского общества. В недавней политической истории подобные процессы имели место при переходе СССР от концепции «мировой революции» к «построению социализма в отдельно взятой стране».
Понимание логики этого процесса толкает Хаменеи к выбору радикального сценария — уничтожению самого института президентской ветви, что, безусловно, ослабит государственный полюс и позволит духовному сохранить всю полноту власти.
Однако суть данной инициативы не сводится лишь к желанию удержать власть. Дело в том, что усиление государственного полюса может вывести из равновесия всю иранскую политическую систему, поскольку сущность иранского общества исключает принятие и тем более реализацию решений, которые не зиждутся на религиозной основе.
В пользу такого вывода говорит исторический опыт Ирана. В том числе ирано-иракская война (1980–1988), во время которой президентская власть оказалась не в состоянии мобилизовать общество. Общенародная мобилизация проводилась духовыми и религиозными лидерами страны, которые также взяли на себя всю тяжесть принятия и реализации решений.
В условиях надвигающегося (возможно, неизбежного) жесткого столкновения с несравненно более сильным, чем Ирак, противником, элита Ирана задумывается о формировании оптимальной системы управления. А поскольку система кризисного управления обществом замыкается на религиозных лидеров, на духовный полюс власти, постольку трансформация политической системы Ирана позволит консолидировать общество и уменьшить время принятия решений в условиях широкомасштабного кризиса или войны.
Таким образом, по результатам разворачивающейся в Иране дискуссии вокруг возможной конституционной реформы можно будет судить, насколько велика в глазах политической элиты Исламской Республики внешняя угроза. Если будет признано, что война неизбежна, Иран вполне может пойти на отказ от президентской системы и сосредоточить всю полноту религиозной, политической и исполнительной власти в одних руках.
Однако внесение кардинальных изменений в политическую и государственную систему Ирана несет с собой дополнительные риски, связанные с переходным периодом, неизбежной борьбой между полюсами власти, формированием новых правил игры. Пока проект из теории не станет реальностью, пока идет дискуссия и внутриполитическая борьба, иранская государственность становится более уязвимой, что может послужить дополнительным стимулом для дальнейшей эскалации напряженности вокруг Ирана.
Posted in: 
0 коммент.:
Отправить комментарий