Если завтра война... Чем ответит Россия? ~ Все и ничего

http://img11.nnm.ru/e/0/0/5/1/77c4f1452ea608b72403401f4cc.jpg

Мировая история учит, что началу большой войны всегда предшествуют многочисленные малые войны. Так было накануне Первой мировой: вооруженные конфликты на Балканах, в Китае , на Дальнем и Среднем Востоке. И перед Великой Отечественной : Эфиопия, Испания, Польша, Финляндия, Югославия, Дания, Маньчжурия...

Если судить по этим, достаточно объективным критериям, количество локальных войн в современном мире близко к критической массе: от постоянно тлеющего израильско-арабского противостояния до войн в Афганистане и Ливии. Понятно, что ограниченные конфликты отражают глубинные противоречия между глобальными державами и геополитическими группировками. В той же Африке столкнулись в, казалось бы, межплеменных религиозных стычках интересы Китая, группы богатых арабских государств и НАТО.

В этих раскладах Россия играет второстепенную роль, не представляя в настоящее время, как утверждают западные эксперты (к примеру, из ЦРУ), сколько бы ни было значительную военную силу. Без учета ядерного оружия, разумеется. Так ли это? И насколько верны выводы отечественных специалистов, что российские Вооруженные Силы не способны оказать сопротивление натовским войскам, костяк которых составляет армия США?

Исключим из анализа ядерный компонент и будем исходить из того, что предполагаемый масштабный конфликт будет происходить на территории России в ближайшие полгода-год в сухопутной операции. Итак, начнем с мобилизационного потенциала: 31 миллион в России против 56 миллионов в США. В долгом вооруженном противостоянии на истощение преимущество американцев неоспоримо, однако в ходе относительно быстротечной современной войны это преимущество неочевидно. Для того чтобы поставить под ружье, содержать и перебросить к театру военных действий такое количество солдат не хватит ни оружия, ни боеприпасов, ни транспортных самолетов и судов.

Однако в России вследствие непродуманных реформ фактически отсутствует профессиональный мобилизационный резерв. В настоящее время новое руководство Минобороны только приступает к его формированию. Численность условно профессиональной армии по официальным данным была доведена до миллиона человек, по неофициальным - до 600-700 тысяч при 300 тысячах солдат-срочников. Армия США является стопроцентно профессиональной и насчитывает около полутора миллионов человек при мобилизационном резерве первой очереди в 1,2 - 1,4 миллиона человек, которые заключили договор с Министерством Обороны США, регулярно проходят переподготовку и могут быть призваны на действующую службу.

Вывод 1: армия США имеет неоспоримое преимущество по кадровому и мобилизационному потенциалу.

Теперь сравним состояние главной ударной силы сухопутных войск - танковых подразделений. На вооружении армии США в 2012 году находилось 1963 танка Абрамс, в том числе около 600 - новейшей модификации. На хранении стоят еще около 5000 танков ранних выпусков. В российской армии есть примерно 500 наиболее современных танков Т-90 и 4500 Т-80 .А в войсках и на базах хранения находятся примерно 12500 танков Т-72 разных модификаций, для которых не будет проблемой сформировать экипажи, правда, еще советской выучки. Таким образом, по танкам Россия имеет абсолютное количественное превосходство, а учитывая, что Т-72 при условии навески некоторых боевых компонентов становится вполне грозной и современной машиной ( что показали боевые действия в той же Сирии, да и в ходе иракской компании в единоборствах без авиации 72-е били Абрамсы), вероятное качественное превосходство американских танков становится призрачным.