воскресенье, августа 30, 2015
Unknown
| A+ A- |
НАТО нуждается в угрозе с Востока
294 5
Что такое “российская агрессия” на Украине, и насколько это выгодно нашим прибалтийским соседям? Ничего странного — именно выгодно. Не зря же в Латвии постоянно напоминают населению о том, что страшный сосед с востока вот-вот пересечет границы страны и всеми своими “зелеными человечками” поработит гордый и независимый европейский народ, чтобы пойти дальше на запад.
России вовсе не обязательно иметь какие-то агрессивные планы в отношении прибалтийских стран — эти планы напишут за нее генералы НАТО, которым нужно… Что же нужно НАТО?
Для того, чтобы это понять, нужно разобраться в целях и задачах НАТО и тех, кто работает в этой организации. А работают там генералы, не нюхавшие пороха, но страстно желающие карьерного роста, выслуги и прочих прелестей службы. Они на переднем краю сдерживания страшной варварской угрозы с Востока и знают себе цену!
Если присмотреться к структуре НАТО, то в ней можно обнаружить массу комитетов и прочих совещательных органов, ни один из которых не уполномочен принимать свойственные военным окончательные решения. По сути, в руководстве НАТО попросту нет места целенаправленному командованию и реальному управлению военными операциями. Генералы НАТО занимаются разного рода координацией, например, они ответственны за единые стандарты вооружения и обеспечения войск, за исполнение международных директив и согласование операций. Но каждая из 29 стран альянса сама управляет своими войсками. Комитет начальников штабов НАТО не может осуществлять оперативного, стратегического или тактического управления — в его задачи входит координация действий и обеспечения. А все решения принимаются методом достижения консенсуса, то есть переговорами до полного согласия, что исключается при реальных боевых действиях.
Из этого можно понять, что генералы от НАТО — господа кабинетные, и им очень нужно доказывать свою великую нужность для защиты всего “цивилизованного мира”. Кроме того, именно на них завязано снабжение армий почти трех десятков стран-членов Альянса от штурмовых винтовок до межконтинентальных ракет, от сухих пайков до формы. И все выполнено по единому стандарту, как правило, одной корпорацией. Если угрозы есть, господа чувствуют себя нужными: переговоры переговаривают да снабжение осуществляют, способствуя наращиванию объемов производства на военных заводах этих самых корпораций. Если угроз нет… Их надо придумать!
Почему именно Прибалтика является наиболее удобным плацдармом для создания видимости войны. Во-первых, угрозу легко выдумать, учитывая общее прошлое с Россией, а, точнее, мифы о нем, придуманные после распада Советского Союза. Во-вторых, допустим, Латвии мало контингента в полторы две сотни солдат НАТО, ей надо больше, потому что это поднимает значимость страны в глазах партнеров. Поэтому она без подсказок страшно пугается России, заявляет, что агрессия уже началась, например, вот российские силовики проникли в страну и “похитили” ее граждан. Со стороны это выглядит так: дайте нам ржавый танк, дайте нам денег на его ремонт, и мы… И мы снова испугаемся. А генералы в НАТО смогут рассказать налогоплательщиком своих стран, как важна их организация для защиты от страшной угрозы с востока. Потому что, если угрозы нет, то куда тратятся деньги?
Опять же, каждый новый солдат НАТО в Прибалтике — это и винтовка, и обмундирование, и сухпаек. Лучше, конечно, чтобы это был истребитель, который, значительно дороже винтовки. Так рассуждают генералы Альянса вслед за корпорациями по производству вооружения и “сопутствующих товаров”.
Вот что генерал Граубе, командующий армией Латвии:
То есть, он признает, что вероятность нападения злобной России ничтожна, но одновременно ратует за размещение в стране сил НАТО и солдат и техники. Зачем? Если 250 танков и 5 тысяч солдат растянуть по всей Прибалтике, то российская армия просто не заметит их присутствия, начав наступление. Получается, что НАТО сознательно надувает мыльные пузыри, создает малочисленные группировки, видимость сил, чтобы обозначить свое присутствие и таким образом провоцировать Россию на укрепление своих рубежей. Потому что присутствие вероятного противника у границ — это вызов и потенциальная угроза. Замкнутый круг для демонстрации собственной значимости и попутно — обогащения корпораций.
И вот в сентябре НАТО будет проводить у российских границ учения с участием тысячи военнослужащих. На это тоже придется реагировать. Вопрос: если все эти годы, пока Запад играл в “перезагрузку” отношений с Россией, существовала и продвигалась на восток структура военного назначения, то чего ждать от нее России, каковы задачи этой структуры? Участие в конфликтах на Ближнем Востоке и в Африке? Там американские партнеры попользовались силами НАТО в своих целях, и, что интересно, Европа получила от этой операции сплошную головную боль от потока мигрантов из взбудораженных стран. Свержение с участием НАТО режимов, которые в течение долгих лет сдерживали прорывы исламистов в Африке — это большое достижение! А теперь эти силы понадобятся для новой борьбы.
А завтра, если придется, НАТО организует переброску своих сил на российское направление. Потому что, на самом деле, разговоры в Вашингтоне о “российской угрозе” — это не блеф. Это своего рода подача мяча, который должны подхватить управляемые европейские партнеры, разыграть и получить свои выгоды. Тот же генерал Граубе говорит в интервью ВВС:
Это звучит немного странно: сначала рассказывать о страшной угрозе со стороны России, потом координировать действия против той же России, но “наблюдать” за откровенной и мощной угрозой в лице ИГИЛ. В свете разговоров в США о нарастающей российской угрозе и плачевных результатах “перезагрузки” это обретает новый смысл. Десятилетия после развала СССР и организации Варшавского договора НАТО продолжало накапливать силы, а теперь не может их употребить в борьбе с ИГИЛ? Опасаются глобального конфликта, но при этом упорно придвигают силы к границам России, основывая свои действия на разговорах о “российской агрессии против Украины”, хотя агрессии нет. И отказываясь серьезно противодействовать ИГИЛ. Впрочем, здесь в силу вступает уже нежелание политиков из стран членов Альянса нести реальные потери. Получать гробы со своими согражданами из далеких стран избиратели, как известно, не любят.
Так, может быть, в НАТО гораздо больше всего “крутится вокруг России”, чем нам пытаются рассказать наши “западные партнеры”? И виной всему их желание казаться, а не быть нужными делу установления международного мира? Или на эскалации противостояния с Россией, миролюбивой и осторожной державой, настаивают корпорации по производству оружия, стоящие за генералами?
Posted in: 
0 коммент.:
Отправить комментарий