четверг, октября 08, 2015
Unknown
| A+ A- |
Войну в Сирии проиграть нельзя – она уже выиграна Россией!
Фото: РИАновости
1 октября в блоге на "Эхе Москвы" вышла очередная статья известного ученого-историка Георгия Мирского . Материл относительно небольшой, достаточно легко читается и намного более лаконичен, нежели пространная передача на “Эхе” .
Можно также сказать, что за этот промежуток в 20 дней между двумя публикациями достаточно заметно изменился и тон автора, став более сдержанным, хоть и не лишенным определенного скепсиса.
Так, чуть ли не основным тезисом радиопередачи был вопрос: “Алавиты, стоящие за президентом Сирии Асадом, составляют всего 12% населения – для чего Россия ввязывается в их поддержку?”. В свежей же записи уже само ее название “Выиграть войну невозможно, проиграть недопустимо” показывает, что Георгий Ильич вполне отдает себе отчет в важности “сирийской” темы для российской внешней политики.
Например, тезису ниже можно лишь аплодировать.
“сковать войска джихадистов в каком-то углу сирийской территории, вынудить их бесполезно расходовать силы в тщетных попытках захватить Дамаск, Хомс или Латакию – это тоже дело полезное. Террорист, жизнь которого прервет российский осколок снаряда в предместьях Дамаска, уже никого не взорвет в России. Путин прав, когда говорит, что террористов лучше уничтожать т а м, чем впоследствии з д е с ь.”
Другое дело, что многие опасения ученого, высказанные в статье за 1-го октября, далеко не столь значимы, как он считает.
Фото:
“И Путин, и Сергей Иванов специально и неоднократно подчеркнули, что сухопутной операции не будет……режим Асада сохранится на той территории, которую он контролирует (Дамаск, Хомс, Хама, Латакия), но не более того. Путин безусловно не даст этой власти погибнуть, и алавиты должны за него молиться до конца дней своих.Оборона будет надежной, Россия даст столько техники, сколько нужно, но для наступательной операции, которую упоминает Путин, сил Асада не хватит, а ожидать вступления в войну некоей “ новой, эффективной коалиции”, о которой у нас столько шумят, не приходится. Кто в нее войдет? Сирия –иначе говоря, режим Асада и так давно воюет, но без особого успеха, то же можно сказать и об иракском правительстве, которому Москва оказывает военную помощь.Иран с Сирией вообще не граничит, а вводить войска через иракскую территорию психологически невозможно вследствие известных исторических взаимоотношений арабов и персов, особенно после ирано-иракской войны……Сухопутных войск Россия не пошлет; правильно, еще этого не хватало, какой россиянин согласился бы с тем, чтобы наши ребята умирали, помогая одним арабам убивать других арабов? Но с воздуха, как говорил Лавров и многие до него, войны не выигрываются. Значит, тупик. Оборонять вотчину Асада? Нет проблем. Уничтожить ИГИЛ? Сомнительно”.
В заключении Мирский делает пессимистический вывод:
“Получается полный тупик. Сирия остается разделенной, военные действия могут даже на время заглохнуть. Но ни повстанцы, ни пришельцы-исламисты никуда не денутся. Сквозь землю не провалятся и в Африку не сбегут. Они будут накапливать силы, получать оружие и все виды помощи от Турции, Саудовской Аравии, Катара, да и от Соединенных Штатов, особенно после Обамы, при новом президенте. И рано или поздно опять пойдут на штурм “ алавитского бастиона”, на Дамаск, только на этот раз лучше вооруженные и скорее всего объединенные, во главе с отморозками из ИГИЛ.Тогда Москве придется удвоить свои военные усилия в Сирии, посылать все больше техники и материалов, тратить миллиарды рублей: ведь история, начиная с Вьетнама, показала, что великой державе легко вступить в гражданскую войну в малой стране, но чертовски трудно выйти…”
***
Что можно сказать по этому поводу? Начну, пожалуй, с тезиса о том, что “для поддержки режима в Дамаске не хватит сухопутных сил – потому что Ирак не пропустит туда войска Ирана”. Да их и пропускать-то, в будущем времен, туда не надо – они там и так есть! То, что обороной сирийской правительственной армии, в значительной мере, руководят иранские военные – “секрет Полишинеля”. В каком уж они там выступают статусе – “советников”, “командированных”, “добровольцев-отпускников” или как-то еще, не столь важно. Главное, границы (или их мнимое отсутствие между Ираном и Сирией) – это не проблема для их присутствия на сирийских фронтах.
Вообще, для приморских государств проблема границ не существует в принципе, коль уж есть морское сообщение. То есть, транспорт с оружием, техникой и бойцами, скажем, высокомотивированного КСИР (корпуса стражей исламской революции – иранской “гвардии”, контролирующей большую часть боевого потенциала вооруженных сил) могут пройти в Сирию, зайдя в Ормузский пролив из Персидского Залива, а потом через Суэцкий канал прямиком в сирийские порты. Недавно сходным маршрутом к Сирии целый китайский авианосец – и ничего, пропустили.
Фото:
Попытается помешать проходу через Суэц Египет – на месяц позже тоже самое можно сделать вокруг Африки, с заходом в Средиземное море через Гибралтар. А самый короткий маршрут – через Каспийское море в Астрахань, а, затем, после погрузки в Новороссийске, опять же, в Средиземное море и в Тартус.
Всесильный американский флот (а также контролирующая Босфор-Дарданеллы) Турция могут этому помешать? Чисто технически – да, реально - советские суда с оружием и людьми для Кубы, Анголы и еще кучи “горячих точек” не останавливали даже в самые “горячие” периоды “холодной войны”, поскольку это весьма реальный шанс перевести ее в “горячую”. А потому на свободу судоходства даже “цитадель демократии” посягать пока не рискует.
***
Фото: Интернет
Что же касается “давней вражды арабов и персов”, в том числе, в виде взаимной неприязни иракцев и иранцев, так в политике вечных врагов и друзей не бывает. Причем, ничто не позволяет хотя бы чуточку подзабыть старую вражду так эффективно, как появление нового общего врага.
В качестве примера можно привести хотя бы нынешнее “поляк с галичанином – братья навек” под патронатом дядюшки Сэма. Хотя бандеровцы только в 40-е годы вырезали несколько сотен тысяч поляков на Западной Украине (она же – бывшая Восточная Польша). Да, в общем, и польские власти во время проведения акции “Висла” тоже не отличались особым гуманизмом в отношении выселяемых в СССР украинцев. Это если не считать вековой украинско-польской вражды со времен Богдана Хмельницкого. Ну и что? Очень мешает этот факт дружить Киеву и Варшаве против “ненавистных москалей”?
Фото:
Так что абсолютизировать “ирано-иракскую вражду” я бы не стал. Особенно, если речь пойдет всего лишь о пропуске военного транспорта с иранской стороны транзитом. В конце концов, до недавнего времени, и американские самолеты преспокойно доставляли грузы в Афганистан через российскую территорию.
Иранские же сухопутные силы будут идти воевать в Сирию, не в Ирак. Другое дело, что если ИГИЛ вовсю распоясается и в Междуречье - думаю, Багдад, реально брошенный Вашингтоном на произвол судьбы, будет готов опереться на любое плечо, лишь бы оно принадлежало не фанатикам-изуверам.
И, кстати говоря, вопреки тезису Георгия Ильича о том, что «Иран и Ирак – две вещи несовместны», Багдад вот уже несколько лет довольно успешно принимает эту самую помощь от «режима мулл». Что, в общем, неудивительно – ведь после свержения Саддама Хусейна американцами доминировать в стране, вместо прежних суннитов, стали шииты. Вполне единоверные с теми, что «рулят» в Иране. А потому легендарный иранский генерал Сулеймани из Корпуса стражей исламской революции уже несколько раз спасал иракский режим от захвата фанатиками из ИГИЛ. А ныне не менее успешно .
Фото:
Кстати, Хезболла – единственная организация, которая за 60 с хвостиком лет оказалась “не по зубам” Израилю, чья армия все эти годы “била в хвост и гриву” Египет, Сирию, Иорданию, не говоря уже о палестинцах. А о ливанских шиитов, за спиной которых стоял Иран, Тель-Авив обломал зубы – да так и предпочел убраться из Ливана восвояси, оставив страну в фактическом распоряжении сирийцев и иранцев.
***
Так что заранее печалиться, что “сухопутных сил у про-асадовской коалиции не хватит”, было бы преждевременно. Но дело даже и не в этом. Отвечая на главный вопрос Георгия Мирского, вынесенный в заголовок статьи “выиграть войну невозможно – проиграть нельзя”, можно заметить, что тотальная победа, с такой же тотальной зачисткой от врагов самых разных мастей, собственно говоря, России и не требуется. Во всяком случае, как единственная и совершенно необходимая цель.
Во-первых, как справедливо отметил сам Георгий Ильич, лучше воевать с исламскими террористами вдалеке от границ РФ, чем внутри страны.
Во-вторых, даже перманентно тянущийся конфликт тоже имеет свои плюсы. Ну вот, например, на совершенно законном основании разбомбить российской авиацией нефтепромыслы и нефтетерминалы ИГИЛ, благодаря которым террористы финансируют свою деятельность, в том числе, и за рубежом – это что, мало?
Фото:
А то, что “игиловская” нефть продается по демпинговым ценам, сбивая котировки “черного золота”, которое без этого фактора может заметно прибавить в цене – это что, тоже неважно?
А если еще “пожар войны” перекинется на Саудовскую Аравию, и прочие “нефтяные монархии”, чьи элиты местное население только терпит – и то, до поры до времени? Как те же саудовцы-шииты свою суннитскую королевскую семью. Что нефть по 200 долларов за баррель и доллар за 20 рублей кому-то из россиян сильно помешают?
А то, что до тех пор, пока в Сирии-Ираке идет “война всех против всех” ни один политики или бизнесмен в своем уме не станет даже обсуждать возможность строительства газопроводов из Катара в ЕС, без чего покупать катарский газ в Европе по 700 долл/тыс кубов дураков нет – это тоже неважно? И для Газпрома, и для валютной прибыли российского бюджета, и для понимания циниками из европравительств, что без российских газопоставок им никуда не деться.
Фото: http://www.vestifinance.ru/articles/47679
А то, что на “сирийском полигоне” российская армия отрабатывает навыки реальных боевых действий – это тоже не нужно? Да, оно, конечно, хотелось, чтобы “наши ребята нигде не участвовали – а учились только на учениях”.
Увы, для реальной боеспособности любой армии, надо чтобы хотя бы ее офицеры “понюхали пороху”. Русско-японская война 1903-904 годов завершилась поражением России не в последнюю очередь потому, что после триумфальных побед русского оружия при освобождении Болгарии в конце 70-х годов 19 века, в стране наступил четверть-вековой мир. И армиями и дивизиями в войне против Японии руководили, в лучшем случае, те офицеры, которые в 1877 году командовали взводами и ротами. Результат получился соответствующим.
И порядок на Северном Кавказе в 90-х годах в первую очередь был достигнут под руководством тех командиров, которые прошли “Афган”. Куда еще советское Минобороны старалось направлять побольше выпускников военных училищ. Причем, абсолютно законно – если ты решил стать профессиональным военным, не обижайся, если за повышенную зарплату Родина пошлет тебя не только участвовать в учениях, на манер туристических вылазок – но и в реальных боях. Это, кстати, относится и к современным российским “контрактникам” - они тоже должны быть готовы к любому варианту. Призывники – это, конечно, другое дело. Но о них речь не идет вообще.
***
Вообще, все эти стенания либеральной прессы о "втором Афганистане" меня уже достали. Пока Афганистан был - был и Советский Союз. А вывели войска под давлением "общечеловеческих ценностей" - и дружественный режим рухнул, и СССР распался, и просто фронт борьбы против талибов, наркоторговцев и прочей шушеры придвинулся в Таджикистан и среднеазиатские республики СССР.
А вот США, как мы их за это не критикуем, лезут всюду - и в Афганистан, и в Ирак, и флот свой по всему миру держат. Дорого - да. Но они потому и сверхдержава. Тут можно перефразировать известную пословицу "кто не хочет кормить свою армию - будет кормить чужую" в "кто не хочет посылать свою армию за рубежи своей страны - должен быть готов, что кто-то из-за рубежа пошлет на него свою армию"
Кстати сказать, вот если спросить даже у либералов – что они, положа руку на сердце, ответят на вопрос: “Когда Америка была сильнее? Во времена президентства Буша, когда она заняла и Ирак, и Афганистан, или сейчас, при Обаме, когда она и хочет оттуда выйти – но не знает как?” Ответ, думаю, вполне очевиден…
А Турция, все сильнее стремящаяся к восстановлению статуса “региональной сверхдержавы”, чуть ли не возрожденной Османской империи? Турок ведь арабы ненавидели похлеще, чем нынешние бандеровцы “проклятых кацапов”.
Когда с подачи полковника британской разведки сэра Лоуренса Аравийского в арабских окраинах Блистательной Порты началась серия антитурецких мятежей (или, если угодно, “национально-освободительных восстаний) – там та-акое началось! Турецкие гарнизоны арабские повстанцы порой вырезали с такой зверской жестокостью, что заваривший эту “кашу” сэр Лоуренс нередко подвергался жесткой критике даже ко всему привыкших британских газет – за “попустительство варварским методам ведения войны”.
А теперь вот Анкара вполне серьезно думает послать в пылающий регион свои войска - и влезть туда “по полной”. И чего это туркам неймется? Сидели бы у себя дома, наслаждались притоком туристов на свои курорты, стабильным ростов ВВП, не снившемся соседней Европе. Ан нет – тоже собираются примерять на себя “форму” влиятельной державы.
Так что, вновь возвращаясь к заголовку статьи Георгия Мирского “Война в Cирии: выиграть невозможно, проиграть недопустимо” - можно смело ответить автору: “Не бойтесь – война выиграна Россией уже в тот момент, когда она в нее вступила”. Даже без учета прочих чисто военных и местных политических факторов.
08.10.2015, 01:58
Posted in: 
0 коммент.:
Отправить комментарий