| A+ A- |
09.04.2013
Мировая история учит, что началу большой войны всегда предшествуют многочисленные малые войны. Так было накануне Первой мировой: вооруженные конфликты на Балканах, в Китае , на Дальнем и Среднем Востоке. И перед Великой Отечественной : Эфиопия, Испания, Польша, Финляндия, Югославия, Дания, Маньчжурия...
Если судить по этим, достаточно объективным
критериям, количество локальных войн в современном мире близко к
критической массе: от постоянно тлеющего израильско-арабского
противостояния до войн в Афганистане и Ливии. Понятно, что ограниченные
конфликты отражают глубинные противоречия между глобальными державами и
геополитическими группировками. В той же Африке столкнулись в, казалось
бы, межплеменных религиозных стычках интересы Китая, группы богатых
арабских государств и НАТО.
В этих раскладах Россия играет
второстепенную роль, не представляя в настоящее время, как утверждают
западные эксперты (к примеру, из ЦРУ), сколько бы ни было значительную
военную силу. Без учета ядерного оружия, разумеется. Так ли это? И
насколько верны выводы отечественных специалистов, что российские
Вооруженные Силы не способны оказать сопротивление натовским войскам,
костяк которых составляет армия США?
Исключим из анализа ядерный компонент и
будем исходить из того, что предполагаемый масштабный конфликт будет
происходить на территории России в ближайшие полгода-год в сухопутной
операции. Итак, начнем с мобилизационного потенциала: 31 миллион в
России против 56 миллионов в США. В долгом вооруженном противостоянии на
истощение преимущество американцев неоспоримо, однако в ходе
относительно быстротечной современной войны это преимущество неочевидно.
Для того чтобы поставить под ружье, содержать и перебросить к театру
военных действий такое количество солдат не хватит ни оружия, ни
боеприпасов, ни транспортных самолетов и судов.
Читайте также: "Заморозка" ЕвроПРО: а России все равно не легче?
Однако в России вследствие непродуманных
реформ фактически отсутствует профессиональный мобилизационный
резерв. В настоящее время новое руководство Минобороны только
приступает к его формированию. Численность условно профессиональной
армии по официальным данным была доведена до миллиона человек, по
неофициальным - до 600-700 тысяч при 300 тысячах солдат-срочников.
Армия США является стопроцентно профессиональной и насчитывает около
полутора миллионов человек при мобилизационном резерве первой очереди в
1,2 - 1,4 миллиона человек, которые заключили договор с Министерством
Обороны США, регулярно проходят переподготовку и могут быть призваны на
действующую службу.
Вывод 1: армия США имеет неоспоримое преимущество по кадровому и мобилизационному потенциалу.
Теперь сравним состояние главной
ударной силы сухопутных войск - танковых подразделений. На вооружении
армии США в 2012 году находилось 1963 танка Абрамс, в том числе около
600 - новейшей модификации. На хранении стоят еще около 5000 танков
ранних выпусков. В российской армии есть примерно 500 наиболее
современных танков Т-90 и 4500 Т-80 .А в войсках и на базах хранения
находятся примерно 12500 танков Т-72 разных модификаций, для которых не
будет проблемой сформировать экипажи, правда, еще советской выучки.
Таким образом, по танкам Россия имеет абсолютное количественное
превосходство, а учитывая, что Т-72 при условии навески некоторых боевых
компонентов становится вполне грозной и современной машиной ( что
показали боевые действия в той же Сирии, да и в ходе иракской компании
в единоборствах без авиации 72-е били Абрамсы), вероятное качественное
превосходство американских танков становится призрачным.
Страницы:
12
вторник, августа 13, 2013
Unknown
Posted in: 
0 коммент.:
Отправить комментарий